Решение по делу № 33-9411/2022 от 30.05.2022

Судья Петрова А.Р.                              УИД 16RS0049-01-2021-006301-07

                                                                дело № 2-306/2021

                                                                дело № 33-9411/2022

                                                                учет № 156г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Валиевой Л.Ф., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Сафиуллиной Г.Ф. частную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, выступление представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» ФИО9, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»                  (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. (далее - финансовый уполномоченный) от 5 апреля 2021 года                                                       № У-21-24626/5010-004, принятого по обращению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее - ООО «ЛК Газинвестгрупп»).

В обоснование заявленных требований указано, что 15 октября                        2017 года по вине ФИО6, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Т 184 МХ 96 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак А 857 РТ 116 RUS, принадлежащий ФИО7

Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии ЕЕЕ                                   № 0727386235).

10 ноября 2017 года ФИО7 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

1 декабря 2017 года АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 70000 руб.

8 декабря 2017 года ФИО7 обратилась с претензией о доплате страхового возмещения.

15 декабря 2017 года страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2478 руб. 51 коп.

6 февраля 2018 года ФИО7 повторно обратилась с претензией, после рассмотрения которой 14 февраля 2018 года страховщик дополнительно выплатил 13600 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15750 руб. 47 коп. - в счет возмещения величины утраты товарной стоимости.

30 августа 2018 года ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в размере 264860 руб. 02 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4044 руб. 16 коп. - в счет возмещения величины утраты товарной стоимости.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от                   31 августа 2018 года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере 15000 руб., штраф в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

4 апреля 2019 года страховой организацией во исполнение решения суда произведена выплата в размере 38500 руб.

12 января 2021 года ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось к страховщику с заявлением о выплате неустойки, право требования обосновало договором цессии.

В связи с неудовлетворением заявления, ООО «ЛК Газинвестгрупп»                 1 февраля 2021 года обратилось к страховой организации с претензией, а                    24 февраля 2021 года направило обращение финансовому уполномоченному.

Заявитель полагает, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 385000 руб. не отвечает компенсационному характеру ответственности. Обращает внимание, что право требования неустойки приобретено ООО «ЛК Газинвестгрупп» по договору цессии. На основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что обращение с данным требованием направлено на получение прибыли, а не восстановление нарушенного права в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, страховщик просил отменить решение финансового уполномоченного, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований ООО «ЛК Газинвестгрупп», АО «ГСК «Югория» просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Финансовым уполномоченным представлены возражения, указано о пропуске страховой организацией срока для обжалования решения, в связи с чем заявлено об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от                   18 апреля 2022 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе АО «ГСК «Югория» просит отменить вышеуказанный судебный акт. Апеллянт указывает, что 30 апреля 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении исполнения обжалуемого страховой организацией решения в связи с обращением в суд. До настоящего времени данное решение не отменено. Полагает, что срок для обжалования решения является сроком для исполнения и не был пропущен в связи с приостановлением, дополнительного ходатайства о его восстановлении не требуется. Податель жалобы также ссылается на своевременное обращение в Арбитражный суд Свердловской области с аналогичным заявлением, которое определением судьи от 29 апреля 2021 года возвращено по мотиву подсудности спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ГСК «Югория» ФИО8 поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «ЛК Газинвестгрупп» ФИО9 не согласился с доводами жалобы.

Финансовый уполномоченный явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции, оставляя заявление АО «ГСК «Югория» без рассмотрения, руководствовался положениями Федерального закона от                        4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, и исходил из того, что финансовая организация обратилась в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года                 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня                      2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 109 данного Кодекса установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела решение финансового уполномоченного принято 5 апреля 2021 года и вступило в силу 20 апреля 2021 года.

На момент обращения страховой организации в суд с настоящим заявлением (13 мая 2021 года) срок, установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», был пропущен.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения.

Довод заявителя о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного не может быть признан состоятельным, поскольку не влечет приостановление установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока на его обжалование.

Обращение страховой организации ранее в Арбитражный суд Свердловской области также не может являться основанием для рассмотрения поданного с пропуском срока заявления по существу. Вместе с тем, на этой обстоятельство заявитель вправе ссылаться при обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу изложенного доводы, указанные в частной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судом определения не свидетельствуют.

Обжалуемым судебным постановлением право страховой организации на доступ к правосудию не нарушено.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от                    18 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи