Решение по делу № 12-39/2022 (12-365/2021;) от 16.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения

г. Тулун                                               10 января 2022 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении *** (***) по жалобе Картежникова С.В. на постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Картежникова С.В., .......... с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

установил:

...... государственным инспектором Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** которым собственник (владелец) транспортного средства Картежников С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в 12:53:09 по адресу: 1486 км. 3 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» Иркутская область собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 450 DXI», государственный регистрационный знак К *** (СТС ***) Картежников С.В. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ***.

В своей жалобе Картежников С.В. просит отменить постановление № от *** от ...... по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании заключенного договора аренды. При фиксации административных правонарушений за управлением транспортного средства находился Ч. Данное постановление он не получал, а следовательно был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок. Кроме того просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд приходит к мнению об удовлетворении ходатайства и восстановлении Картежникову С.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Картежников С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 1486 км. 3 м. ФАД Р-255 «Сибирь» Иркутская область подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства, в случае выявления и фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не освобождается от доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии такого правонарушения.

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Картежниковым С.В. не представлено сведений о своевременности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения либо о выбытии транспортного средства из его владения.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Ч. на основании договора аренды от ......, является несостоятельным, поскольку опровергается карточкой учета ГИБДД на указанное транспортное средство, согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 450 DXI», государственный регистрационный знак К *** (СТС ***) по состоянию на дату фиксации административного правонарушения - ...... являлся Картежников С.В., зарегистрированный по адресу: ****. Только ...... внесены изменения в регистрационные данные – на основании договора купли продажи от .......

Кроме того, согласно сведениям ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения, т.е. на ...... 12:53:09 (московское время) транспортное средство марки «РЕНОПРЕМИУМ 450 DXI», государственный регистрационный знак К 043 РР 174 (С***) в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Одновременно установлено, что постановлением *** от ...... Картежников С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из информации ЦАФАП Центрального МУГАДН, постановление ***, на основании почтового трекера *** вручено адресату ......, 12:16 454038, Челябинск. Вступление в законную силу ......; постановление ***, (ч. 2), на основании почтового трекера ***, ......, 14:52 454038, Челябинск, неудачная попытка вручения адресату, возврат отправителю, ...... 19:13 454998, Челябинск, поступило на временное хранение. Вступление в законную силу .......

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – ...... и вынесения постановления должностным лицом – ......, постановление от ...... *** ...... вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении *** от ...... является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении наказания в отношении Картежникова С.В., родившегося ...... в ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении *** (***) Тулунского городского суда Иркутской области.

    Судья Кулагин А.В.