Решение по делу № 33-5512/2020 от 25.05.2020

Судья Килина Е.А. №33-5512/2019

24RS0048-01-2018-013638-14

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлинского О.Н.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Васильевой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Васильевой В.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» к Васильевой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Вероники Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 17.09.2012 года, заключенному между Васильевой Вероникой Сергеевной и ОАО «Восточный экспресс банк», в сумме 272 295,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 922,95 рублей, а всего 278 218,43 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Васильевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у ответчика с учетом сроков исковой давности за период с 09 апреля 2015 года по 18 сентября 2017 года образовалась задолженность на общую сумму 272 295,48 рублей, в том числе комиссия на общую сумму 43 935,48 рублей, которую банк снижает до 34 500 рублей. Между сторонами кредитного договора согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «ЭОС» в указанной сумме.

В связи с изложенным ООО «ЭОС» просил взыскать с Васильевой В.С. задолженность по кредитному договору №№ от 17 сентября 2012 года в сумме 272 295,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 922,95 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Васильева В.С. просит решение суда отменить, ссылается на необходимость применения срока исковой давности, передачу права требования задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, чем заявлено к взысканию.

ООО «ЭОС» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Васильевой В.С. – Бегель М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Васильевой В.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Вышеуказанная сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытого в ОАО «Восточный экспресс Банк», которой заемщик воспользовался в полном объеме.

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов не позднее 17 числа каждого календарного месяца в сумме 8 475 рублей.

Из условий кредитного договора также следует, что Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (заявление на получение кредита). С указанными условиями заемщик Васильева В.С. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Принятые на себя обязательства заемщиком Васильевой В.С. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, Васильева В.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 09 апреля 2015 года по 18 сентября 2017 года образовалась задолженность.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №1061, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к Васильевой В.С. по кредитному договору №№ от 17 сентября 2012 года.

Согласно выписке из приложения к вышеуказанному договору уступки прав требования к истцу перешли права требования в отношении Васильевой В.С. по кредитному договору в размере задолженности, в которую включается основной долг в размере 238 776,22 рублей, проценты за пользование кредитом - 81 792,32 рублей, комиссии – 34 500 рублей, всего в сумме 355 068,54 рублей.

Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» известило заемщика Васильеву В.С. путем направления 10 февраля 2017 года в ее адрес соответствующего уведомления.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, принимая во внимание, что кредитным договором прямо предусмотрено право Банка полностью или частично передавать свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Васильевой В.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Васильевой В.С. в пользу банка, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 272 295,48 рублей, образовавшейся за период с 09 апреля 2015 года по 18 сентября 2017 года, истцом не пропущен, в связи с чем, удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на правильном применении закона, не основаны на фактических обстоятельствах.

Проверяя обстоятельства пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что объем ответственности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции определил неправильно.

В соответствии со ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, кредит выдан заемщику на 60 месяцев, то есть по 17 сентября 2017 года.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в размере 8 475 рублей, включающими часть суммы основного долга, проценты и сумму платы за присоединение к Программе страхования, в срок, установленный графиком платежей – 17 число каждого месяца.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита и уплаты процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 02 июля 2018 года в связи с возражением должника против исполнения отменен судебный приказ, выданный 09 апреля 2018 года, о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору в пользу ООО «ЭОС», на основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа, поданного в суд 09 апреля 2018 года, следовательно, на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства с 09 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года приходится 85 дней.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, срок исковой давности истек для платежей, которые должны были быть внесены Васильевой В.С. в период по 17 марта 2015 года включительно.

Из ответа ПАО КБ «Восточный» на запрос судебной коллегии следует, что в связи с заключением договора уступки права (требования) от 29 ноября 2016 года №1061 кредитный договор №№, заключенный 17 сентября 2012 года с Васильевой В.С. расторгнут, по состоянию на 29 ноября 2016 года размер задолженности составлял 373 688,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 238 776,22 рублей, по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 81 792,32 рублей, по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, – 18 620 рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 34 500 рублей.

Вместе с тем, указанная задолженность рассчитана по платежам, период начисления которых наступил с 18 сентября 2012 года по 18 октября 2014 года.

Пунктом 1.1 договора уступки права (требования) от 29 ноября 2016 года, заключенному между банком и истцом, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющего неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору. Цедент передает цессионарию перечь уступаемых прав (приложение №1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате.

Из выкопировки Приложения №1 к указанному договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав к истцу составляет 355 068,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 238 776,22 рублей, по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 17 июня 2013 года по 12 ноября 2014 года – 81 792,32 рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, начисленной за период с 17 января 2013 года по 12 ноября 2014 года, – 34 500 рублей.

Пунктом 1.2. договора уступки права (требования) установлено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода права требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки права (требования), цессионарию не предается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при заключении договора цессии к ООО «ЭОС» перешло право требования по основному долгу, а также начисленных по 12 ноября 2014 года процентов, комиссии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Васильевой В.С. в пользу ООО «ЭОС» процентов за пользование кредитными денежными средствами и ежемесячной комиссии, начисленных за период после 12 ноября 2014 года, противоречит обстоятельствам дела, поскольку к истцу право требования уплаты данных платежей в рамках договора цессии не перешло.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по платежам, причитающимся по 17 марта 2015 года, истек, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Васильевой В.С. в пользу ООО «ЭОС» процентов за пользование кредитными денежными средствами и ежемесячной комиссии, право требования которых передано в рамках договора цессии, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

Учитывая исковой период, а также График гашения кредита, судебной коллегией произведен расчет задолженности по кредитному договору следующим образом: сумма непогашенного основного долга по состоянию на 09 апреля 2015 года составляла 158 777,81 рублей. Доказательств задолженности в меньшем размере, частичной или полной её оплаты, начиная с 09 апреля 2015 года и по настоящее время, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем, истцом к взысканию предъявлена задолженность на общую сумму 272 295,48 рублей, состоящая из суммы основного долга 156 003,16 рублей, из суммы процентов 81 792,32 рублей, из суммы комиссии 34 500 рублей.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 17 сентября 2012 года, заключенному между Васильевой В.С. и ОАО «Восточный экспресс банк», определяется судебной коллегией в общей сумме 156 003,16 рублей.

Таким образом, требования истца подлежали частичному удовлетворению с взысканием в его пользу с ответчика основного долга 156 003,16 рублей, что влечет изменение решение суда в части размера и составных частей взысканной кредитной задолженности, а также в части размера взысканной с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности, установленного ст.98 ГПК РФ, исходя из доли удовлетворенного иска на 57,29 % (156 003,16/272 295,48 х 100%), составившей 3 393,26 рублей (57,29 % от 5 922,95 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года в части удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к Васильевой Веронике Сергеевне о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Васильевой Веронике Сергеевне о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии отказать.

Взыскать с Васильевой Вероники Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» сумму основного долга по кредитному договору №№ от 17 сентября 2012 года, заключенному между Васильевой Вероникой Сергеевной и ОАО «Восточный экспресс банк», в сумме 156 003,16 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 393,26 рублей.

Председательствующий:

Судьи: