Решение от 23.09.2022 по делу № 2-545/2022 (2-3658/2021;) от 22.10.2021

Гр. дело № 2-545/2021

Поступило в суд 22.10.2021

УИД 54RS0002-01-2021-004451-17

Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021г.                                                                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутаковой Н. А. к ООО «Система» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бутакова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Система» о взыскании заработной платы супруга, наследником которого она является, Шелкунова О.Г., в размере 105 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец Бутакова Н.А. является супругой Шелкунова О.Г., который умер 17.06.2020г. При жизни Шелкунов О.Г. состоял в трудовых отношениях в ООО «Система» в период с осени 2019г. до момента смерти. Копии трудового договора у истца не сохранилось. Супруг истца выполнял работу разнорабочего при строительстве моста через ***, ему была установлена заработная плата в размере 45 000 руб. 00 коп. ежемесячно. На рабочем месте у Шелкунова О.Г. был начальник Свидетель №1. Заработная плата выплачивалась супругу нерегулярно, часто с задержками. На момент смерти задолженность составила за три месяца работы 105 000 руб. 00 коп. После смерти супруга истец обратилась к работодателю с требованием о возмещении задолженности по заработной плате. Истцу было перечислено 30 000 руб. 00 коп. В остальной части требования остались без удовлетворения. На основании изложенного просила удовлетворить требования.

Истец Бутакова Н.А. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Указала, что при жизни супруг говорил о том, что трудовой договор а в письменной форме не был оформлен, работодатель постоянно отказывал в предоставлении копии договора, обещая предоставить документы позднее. Заработная плата выплачивалась с задержкам, он приносил домой зарплату нерегулярно, с задержками, в размере 45 000 руб. 00 коп. При жизни супруг не обращался в компетентные органы с заявлениями об установлении факта трудовых отношений, в жалобами на нерегулярную выплату заработной платы. Смерть наступила при невыясненных обстоятельствах, не на рабочем месте. Трудовой договор не был оформлен, выплаты по выданным листкам нетрудоспособности не осуществлялись, это известно достоверно, поскольку они с супругом вместе болели коронавирусом, но оплаты периоды нетрудоспособности не поступило, хотя для этого они специально открывали счета в ПАО Сбербанк. После его смерти она прибыла к месту, где располагался лагерь строителей моста, увидела вагончики с табличкой «ООО «Система», обратилась к сидящим в вагончике людям, сказала, что является супругой Шелкунова О.Г., после чего ей предложили написать заявление на выплату пособий и заработной платы. 10 000 руб. 0 коп. выдали наличными, позднее на ее карту поступили 20 000 руб. 00 коп. Шелкунов О.Г. был разнорабочим, работал с 08 часов утра до 08 часов вечера, суббота и воскресенье были выходными днями. Начальником у супруга был некий Свидетель №1, от которого деньги поступили на карту. Никаких письменных документов о трудоустройстве супруга в ООО «Система» не было. Со слов супруга ей известно, что у прораба велся журнал регистрации входа и выхода на объеме. Расчет задолженности произведен за последние три месяца с учетов выданных денежных средств ей после смерти супруга. После того как обещали выдать деньги она неоднократно обращалась в офис по юридическому адресу, однако двери были закрыты. Точная дата трудоустройства супруга не известна. При жизни супругу зарплата выдавалась наличными. Также полагала, что помимо задолженности по заработной плате необходимо было выплатить истцу компенсацию на погребение и компенсацию за 3 месяца в связи со смертью. На основании вышеизложенного просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Демченко А.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила отзыв (т. 1 л.д. 42-43), согласно которому истцом пропущен срок исковой давности (4 месяца со дня смерти); сам Шелкунов при жизни с требованиями к ответчику не обращался. Кроме того, указывает, что Шелкунов О.Г. в ООО «Система» трудовую деятельность не выполнял, доказательств наличия факта трудовых отношений не представлено, следовательно, требования заявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению. Также указывала, что Свидетель №1 осуществлял у них трудовую деятельность, однако кого именно он нанимал в наем и как рассчитывался с ними, им неизвестно, бухгалтерская документация о расчетах с субподрядчиками отсутствует в связи с утратой при переезде к новому месту расположения офиса. В связи с чем Свидетель №1 перечисли денежные средства истцу не известно, не ясно как правоотношения имели место между умершим и Свидетель №1. Свидетель №1 не был наделен полномочиями принимать работников от имени ООО «Система». Истец к ним ранее не обращалась с жалобами. В ходе осуществления своей деятельности всю заработную плату ответчик перечислял своим работникам посредством перевода на банковскую карту. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Корнеев К.Е. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который в судебном заседании полгал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено суду доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Система» и Шелкуновым О.Г. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Документация о правоотношениях с ООО «Система» и иная связанная со строительством моста не сохранилась.

Третье лицо Третьяков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ООО «Система» был директором по строительству в период с 2019г. по 2020г., отвечал за организацию строительного производства, привлечение подрядчиков, сдачу результатов работы генподрядчику и заказчику. Штатное расписание ООО «Система» утверждалось в сентябре 2019 г., все работники были официально трудоустроены. Согласно штатному расписанию в ООО «Система» имелась только инженерная группа: директор по строительству, начальник строительного участка, геодезисты, инженер, администратор строительных проектов, инженер-электрик. ООО «Система» по договорам строительного подряда привлекала юридических лиц и ИП-бригадиров, все расчеты велись на основании договоров в безналичном порядке при строгом бухгалтерском учете. Для выполнения подрядной работы необходимо иметь на участке материально-техническую базу, которая закупалась ООО «Система», ТМЦ находились на складе; для обеспечения работников строительными материалами в течение рабочего дня у субподрядчиков в штате были приняты два разнорабочих. С октября по 1 мая было два подсобных работника, которые постоянно находились на строительном участке и они подчинялись начальнику участка, один из них был Шелкунов О.Г. Работа оплачивалась по договору подряда, рабочие входили в бригады, которые выполняли различные виды работ. Подрядчик передавал ведомость и наличные деньги. Начальник участка подписывал ведомость, и она направлялась подрядчику. Последний подрядчик, наименование которого он не помнит, допустил утрату инструмента, в связи с чем денежные средства по договору были выданы ему за минусов стоимости инструмента.    Свидетелю было известно, что двум подсобным рабочим за месяц не была выплачена заработная плата подрядчиком в связи с этим.

Свидетель пояснил также, что никогда не видел договоров между этими работниками и субподрядчиками, но были постоянные работники, которым платили все эти месяцы. Этих двух работников свидетель помнит. Из денежных средств на необходимые расходы не нужды он выплатил супруге одного из подсобных рабочих зарплату в размере 20 000 руб. 00 коп., решение о выплате было принято в связи с тем, что он знал об обмане подрядчиком своих работников; выплата произведена из наличия финансовой возможности, выдать денежные средства в большем объеме не представлялось возможным.    Работники получали от 25-35 тыс. руб. в зависимости от объема выполненной работы. Поскольку они были постоянными работниками, у них был оклад около 25 тыс. руб. Все превышения были из-за переработки.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и т.д.).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского Кодекса РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисления и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, что истец Бутакова Н.А. и Шелкунов О.Г. состояли в зарегистрированном браке с 13.04.2002г. (т. 1 л.д. 6). Шелкунов О.Г. умер 17.06.2020г. (т. 1 л.д. 5).

07.12.2020г. истец вступила в наследственные права после смерти супруга Шелкунова О.Г., о чем подала заявление нотариусу (т. 1 л.д. 52).

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным Фондом РФ, последнее место работы Шелкунова О.Г. было у ИП Кирьянова С.В. в 2019 году, отчисления произведены последний раз за март 2019г. (т. 1 л.д. 40-41). Иных данных о работодателе работника Шелкунова О.Г. официальные учетные органы не имеют.

Иными данными о трудоустройстве Шелкунова О.Г. суд не обладает, истцом таких доказательств суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Бутакова Н.А. указывает, что ее супруг при жизни состоял в трудовых отношениях с ООО «Система», имелась задолженность по заработной плате за последние три месяца, предшествовавшие смерти; трудовые отношения не были урегулированы письменным трудовым договором, а с жалобами и самостоятельными исками о понуждении к заключению договора, о взыскании задолженности не обращался Шелкунов О.Г. при жизни.

В подтверждение доводов иска истцом представлена выписка по счету, открытому в ПАО Сбербанк, согласно которой на счет Н. А. Б. были перечислены **** денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. от некого Свидетель №1 (т. 1 л.д. 13). Указанный счет принадлежит Свидетель №1, факт перечисления денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями и ответом кредитной организации (т. 1 л.д. 64).

Таким образом, для разрешения требований Бутаковой Н.А. в данном случае необходимо установление факт наличия трудовых отношений между наследодателем и ответчиком, их надлежащего оформления, наличия начисленной к выплате, но не выплаченной заработной платы и иных компенсационных выплат, факт предъявления требований наследодателя при жизни требований о выплате таких сумм, а также соблюдение истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, о ч пропуске которого заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 15).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что трудовых отношений между ООО «Система» и Шелкуновым О.Г. не сложилось ко дню смерти Шелкунова О.Г., отсутствует трудовой договор, который напрямую свидетельствовал бы о наличии трудовых отношений между указанными лицами, а равно отсутствуют иные косвенные доказательства, совокупность которых позволила бы прийти к выводку, что между Шелкуновым О.Г. и ООО «Система» сложились трудовые отношения, он был допущен к выполнению работ при строительстве моста в *** через реку Обь с ведома и по поручению компетентного лица ООО «Система», а равно отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что к моменту смерти Шелкунова О.Г. ответчиком ООО «Система» была начислена Шелкунову О.Г. заработная плата, которая не была выплачена работнику.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Система» зарегистрировано в качестве юридического лица с 18.04.2007г., юридическим адресом с ноября 2020г. являлся адрес: ***, этаж офис 1/1, основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, дополнительными видами деятельности являются ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, работы по монтажу стальных строительных конструкций (том 1 л.д. 21-27)

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Система» прием на работу в ООО «Система» производится на основании заключенного трудового договора, который составляется в двух экземплярах, один передается работнику, второй хранится у работодателя. Прием на работу оформляется приказом, фактические допущение принимаемого на работу к выполнению своих должностных обязанностей директором организации считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу оформлен надлежащим образом. На всех работников ведутся трудовые книжки, работники знакомятся в правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными трудовыми актами. Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 10 – го и 25 – го числа каждого месяца в кассе работодателя, по заявлению работника допускается выплата заработной платы в безналичной форме путем ее перечисления на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д. 90 – 103 тома 1).

В соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Система» основанием для начисления заработной платы является штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные работодателем Организации; табели учета рабочего времени заполняются и подписываются начальниками структурных подразделений, утверждается менеджером по персоналу. Заработная плата работникам выплачивается в кассе организации либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором (л.д. 103 – 109 тома 1).

Ответчиком ООО «Система» представлены табели учета рабочего времени за период с сентября 2019 г. по июнь 2020г., согласно которым заработная плата выплачивалась водителю Доронину В.А., ответственному производителю Завгороднему С.В., ответственному производителю Иноземцеву С.С., инженеру – электрику Квитко В.В., инженеру по снабжению Леонтьеву С.Н., администратору проекта Мамонтову А.П., директору по строительству Свидетель №1, сметчику Семеновскому А.В., инженеру технического надзора Тарасову А.М., геодезисту Трубину С.Г. или Бодрягину Ю.С. (том 1 л.д. 169 -186).

Данные сведения в полной мере согласуются с расчетными ведомостями о перечислении заработной платы (том 1 л.д. 110-142) и выпиской по счету, открытой на ответчика в кредитной организации (том 1 л.д. 202-236). Указанные документы в совокупности не подтверждают факт начисления и выплаты наследодателю     Шелкунову О.Г. заработной платы ответчиком. Данные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что Шелкунов О.Г. не состоял в штате ООО «Система», ему не выплачивалась ООО «Системма» заработная плата, он был трудоустроен у одного из подрядчиков в должности разнорабочего, подрядчику за выполненную работу выплачивались денежные средства, в том числе и из расчета размера заработной платы разнорабочих.

Таким образом, оценивая в совокупности письменные доказательства и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, которые подтверждали бы наличие трудовых отношений между ООО «Система» и      Шелкуновым О.Г., а также факт начисления, но не выплаты при жизни Шелкунова О.Г. последнему заработной платы. Ни один из учетных документов. который ведется в ООО «Система», не содержит сведений о том, что когда – либо в заявленный спорный период времени Шелкунову О.Г. ответчиком начислялась заработная плата, штатное расписание, табели учета рабочего времени и ведомости не содержат сведений о том. что в штате ООО «Система» содержится должность разнорабочего, по которой был трудоустроен наследодатель истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что у Шелкунова О.Г. имелось образование, позволяющее работать по должностям, имеющимся в штатном расписании ответчика.

Само по себе перечисление на карту истцу от Свидетель №1 денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. не может являться доказательством начисления и выплату Шелкунову О.Г. заработной платы, поскольку такое перечисление имело место после смерти Шелкунова О.Г., единожды, в размере, не соответствующем заявленному истцом как заработная плата работника. При этом, представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение порядка выплаты заработной платы работникам на предприятии, согласуются между собой, носят системный характер, не содержат сведений и доказательств специальной подготовки документов к судебному заседанию исходя из письменных материалов дела. А, кроме того, подтверждается свидетельскими показаниями, что перечисление имело место исходя из человеческого отношения к вдове умершего, данная выплата не являлась заработной платой, выплаченной работодателем работнику либо его наследникам.

Позиция ответчика о непризнании факта трудовых отношений, которую занял ответчик, системна, аналогичные доводы ответчиком были указаны в ответе на претензию, поступившую в адрес ответчика от истца.

Так, после смерти супруга, истец направляла в адрес ответчика претензию от 19.08.2021г. с требованием возместить задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 230 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7-10, 89). В ответ на претензию ответчик указывает, что Шелкунов О.Г. не был трудоустроен в ООО «Система» (т. 1 л.д. 11-12).

Материалы дела не содержат доказательств тому, что при жизни Шелкунов О.Г. обращался к ответчику либо в компетентные контролирующие органы, в суд с претензиями, жалобами, исками о взыскании задолженности по заработной плате, об установлении факта трудовых отношений. Истец указала, что таких документов ее супруг не составлял. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Система» и Шелкуновым О.Г., а также наличия задолженности ООО «Система» перед Шелкуновым О.Г. задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, фактически имеет место спор в отношении сумм заработной платы, не начисленной гражданину при его жизни, но данный гражданин при жизни сам не обращался в суд за разрешением этого трудового спора в установленном законом порядке, заявленные ко взысканию денежные средства в связи с вышеизложенным не входят в состав наследственной массы, что исключает возможность взыскания данных сумм в пользу истца, которая, в том числе, обратилась в суд со значительным пропуском срока, установленного для обращения с иском в суд. Ответчик ООО «Система» является, в том числе не надлежащим, поскольку свидетельскими показаниями подтверждается наличие трудовых отношений с иными лицами.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства считается день смерти гражданина, т.е. 17.06.2020г. Следовательно, последним днем для обращения с требованием о выплате являлся 17.10.2020г. Истец обратилась с настоящим иском в суд 08.10.2021г., о чем свидетельствует штамп на конверте (т. 1 л.д. 15). Из журнала входящей корреспонденции ООО «Система» следует, что истец обратилась к ним с претензией 19.02.2021г. (т. 1 л.д. 89). Таким образом, истец обратилась в суд со значительным пропуском срока исковой давности, не представила суду допустимых и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                     /░░░░░░░/                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022░.