Решение по делу № 33-4523/2017 от 16.08.2017

Дело № 33-4523/2017

Каякентский районный суд РД

судья Гаджимурадов М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 09 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Магомедовой А.М. и Сидоренко М.И.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы МР «<.>» Гаджиева М.Н. по гражданскому делу по иску Капарова Б.М. к администрации МР «Каякентский район», УСХ Каякентского района РД, УЖКХ и КС «<.>», отделу ГОЧС и мобилизационной работы <.>, отделу по статистике Каякентского района РД об освобождении занимаемых служебных кабинетов в нежилом помещении, на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Капарова Богатыра Мухтаровича к Администрации MP Каякентский район» УСХ Каякентского района РД, УЖКХ и КС «Каякентского района», отделу ГО ЧС и мобилизационной работы Каякентского района, отделу по статистике Каякентского района РД, об обязательстве - освобождение занимаемых служебных кабинетов в нежилом помещении, расположенном по адресу: РД, Каякентский район, с.Новокаякент, ул.Джабраилова, 19 «а», выселении УСХ, МУП «УЖКХ и КС», ГО ЧС и мобилизационной работы, отдела статистики из принадлежащего истцу нежилого помещения, общей площадью <.> кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> и передаче в освобожденном виде, удовлетворить полностью.

Обязать администрацию муниципального района «Каякентский район» Республика Дагестан освободить занимаемые управлением сельского хозяйства <адрес> РД, МУП «УЖКХ и КС» <адрес> РД, отделом государственной обороны чрезвычайных ситуаций и мобилизационной работы <адрес> РД, отделом по статистике <адрес> РД освободить занимаемые служебные кабинеты в нежилом помещении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (Новая), №19 «а», находящиеся на праве собственности у ФИО21

Выселить Управление сельского хозяйства, <адрес> Республики Дагестан, Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищное коммунальное хозяйство и коммунальной службы» <адрес> Республики Дагестан, отдел гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и мобилизационной работы <адрес> Республики Дагестан, отдел по статистике <адрес> Республики Дагестан, согласно штатным расписаниям, из принадлежащего Капарову Б. М. нежилого здания, общей площадью <.> кв.метров, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (Новая), № «а», и передать в освобожденном виде собственнику Капарову Б.М.

В удовлетворении встречных требований Администрации MP «<адрес>» к Капарову Б. М., заинтересованной стороне - Каспийский межмуниципальный отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № <.> нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о признании недействительной соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

-признании недействительным договора купли-продажи от 14 декабря 1993 года о продаже Капарову Б.М. здания гостиницы и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования записи о регистрации о праве собственности;

-признании недействительным постановления администрации села Новокаякент №11 от 25 апреля 1994года «О закреплении земельного участка Капарову Б.М.»;

-признании недействительным Постановление главы MP «Каякентский район» от 07 сентября 2010 года №514» О переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на праве собственности за выкуп», вынесенного на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданного на основании постановления №11 администрации села Новокаякент от 25 апреля 1994г. «О закреплении земельного участка Капарову Б.М.»;

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №8-11 от 01 июля 2011г;

-признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. - отказать полностью»,

заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителей Администрации МР «Каякентский район» по доверенности Алиевой Н.А. и по доверенности и ордеру адвоката Мустафаева М.А., просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Капарова Б.М. по доверенности Курбанова К.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Капаров Б.М. обратился в суд с иском к администрации МР «Каякентский район», УСХ Каякентского района РД, УЖКХ и КС «Каякентского района», отделу ГО ЧС и мобилизационной работы Каякентского района, отделу по статистике Каякентского района РД с требованием освободить занимаемые служебные кабинеты в нежилом помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес> выселении УСХ, МУП «УЖКХ и КС» ГО ЧС и мобилизационной работы, отдела статистики из принадлежащего истцу нежилого помещения, общей площадью <.> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и передаче в освобожденном виде.

Свое исковое заявление Капаров Б.М. обосновал тем, что в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №№ от 09.10.2014г. находится нежилое помещение, общей площадью <.> кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>.

С 2000 года в указанном нежилом помещении размещены и осуществляют свою деятельность управления и отделы администрации МР «Каякентский район», а также мировой суд, что следует из Акта осмотра данного помещения. На неоднократные предложения истца заключить с ним договор аренды на занимаемые нежилые помещения либо их освобождении, ответчик и соответчики никак не реагируют.

Администрация МР «Каякентский район» предъявила встречные исковые требования к Капарову Б.М., заинтересованной стороне в лице Каспийского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности № нежилого здания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и соответствующей записи в ЕГРП; договора купли-продажи от 14 декабря 1993 года о продаже Капарову Б.М. здания гостиницы и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации права собственности; постановления администрации <адрес> № от <дата> «О закреплении земельного участка Капарову Б.М.»; постановления главы МР «<адрес>» от 07.09.2010 г. № «О переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на праве собственности за выкуп», вынесенного на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, выданного на основании постановления администрации <адрес> № от 25 апреля 1994 г. «О закреплении земельного участка Капарову Б.М.»; договора купли-продажи земельного участка № от 01 июля 2011 года; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от 09.10.2014г. собственником нежилого здания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, является Капаров Б.М.

Согласно техническому паспорту нежилое здание по указанному адресу состоит из 2(двух) этажей, однако в свидетельстве о праве собственности указано: этажность 1, т.е. данные не совпадают с данными в техническом паспорте. Кроме того, в договоре купли-продажи от 14 декабря 1993 года Рашидов А. (от имени начальника Комитета по управлению имуществом <адрес>) единолично подписал от имени продавца договор купли-продажи, подпись Капарова Б.М. отсутствует. Отсутствуют также акт передачи земельного участка и гостиницы Капарову Б.М., финансовые документы, подтверждающие внесение Капаровым денежных сумм при приобретении гостиницы, нет Акта об отводе границ в натуре и установления границ земельного участка <.> га.

По мнению истца по встречному иску, земельный участок предоставлен Капарову Б.М. с нарушением земельного законодательства РСФСР в ред.1994 года. Имеются нарушения, допущенные при приватизации спорного объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава МР «Каякентский район» Гаджиев М.Н. просит отменить решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2017 года, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Капарова Б.М. и удовлетворении их встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы отмечается следующее.

Автор жалобы не соглашается с мнением суда о необходимости применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку данное имущество находится на балансе МР «Каякентский район». Соответственно на основании ст.304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

В архивах администрации отсутствуют данные, свидетельствующие о передаче Капарову Б.М. спорного здания гостиницы, в материалах дела отсутствуют данные в виде финансовых документов, свидетельствующие о внесении Капаровым Б.М. какой-либо суммы денег в виде стоимости гостиницы.

Требования закона «О приватизации» при отчуждении спорного объекта недвижимости Капаровым Б.М. не соблюдены. В архиве администрации МР «Каякентский район» нет решения о продаже гостиницы, решения конкурсной комиссии о продаже указанной гостиницы, отсутствуют сведения проведения аукциона, нет заявления Капарова Б.М.

Земельный участок, прилегающей к гостинице, также незаконно передан Капарову Б.М. Из решения Исполкома Каякентского районного совета депутатов трудящихся ДАССР от 30 октября 1965 года №200 следует, что Исполкомом отведено 0,10 га отделу коммунального хозяйства для строительства гостиницы из земель, ранее отведенных под строительство объектов райцентра при с.Новокаякент.

25 апреля 1994 года постановлением Администрации с.Новокаякент за Капаровым Б.М. закреплен участок в размере 0,29 га, в том числе с земельным участком, ранее отведенным для строительства гостиницы. Между тем в архиве с.Новокаякент, в архиве администрации района отсутствуют сведения об изъятии и передаче земельного участка 0,10 га от администрации Каякентского района.

Отсутствуют сведения об отводе в натуре и установлении границ земельного участка 0,29 га, переданного Капарову Б.М.

По мнению автора жалобы, земельный участок предоставлен Капарову Б.М. с нарушением земельного законодательства РСФСР в ред. 1994 года.

В своих возражениях представитель истца Капарова Б.М. по доверенности Курбанов К.И. просит решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком и соответчиками неправомерно занимается принадлежащее истцу Капарову Б.М. нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, право собственности на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №№

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы относительно необоснованного применения судом срока исковой давности, поскольку данное здание находится на балансе Администрации, соответственно с учетом требований ст.304 ГК РФ неприменимы сроки исковой давности.

В материалах дела имеется справка, выданная начальником отдела по управлению муниципальным имуществом МР «Каякентский район» Арсланалиевым А.Х. от 24.02.2010 г. №13 на имя Государственного инспектора Минприроды Гасанова Г.И., в которой доводится до сведения, что здание бывшей гостиницы не находится на балансе администрации МР «Каякентский район», а договоры аренды от 04.05.2008 года №8 и 001 от 06.06.2009г. с МУП УЖКХ Каякентского района являются ничтожными в соответствии с ГК РФ в связи с тем, что здание принадлежит частному лицу (л.д.30). Таким образом, еще в 2010 года представители Администрации МР «Каякентский район» признавали факт отсутствия соответствующих прав Администрации на спорный объект недвижимости в виде гостиницы.

Довод жалобы относительно неверного указания этажности в свидетельстве о государственной регистрации права №№ от 09.10.2014г. исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Как установлено судом при выдаче вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права Капарову Б.М. УФСГР кадастра и картографии по РД допущена механическая ошибка, вместо литер «А» «этажность - 2» указано «этажность - 1». Кроме того, представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что по заявлению истца в Управление Росреестра по РД внесены изменения с указанием «Количество этажей, в том числе подземных этажей» - 2.

Одним из доводов жалобы является то, что при отчуждении спорного объекта Капаровым Б.М. допущены нарушения, требования Закона о приватизации не были соблюдены. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что прокуратурой Каякентского района РД проводилась проверка еще в 1994 году, по результатам которой нарушений закона при приватизации данного объекта недвижимости не обнаружено.

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что отсутствуют данные, свидетельствующие о внесении Капаровым Б.М. какой-либо суммы денег в виде стоимости гостиницы. В материалах дела имеются две копии квитанций от 17 ноября 1993г. и от 10 декабря 1993г., из которых следует, что Капаров Б. М. внес в кассу денежные средства при приватизации гостиницы в размере <.> руб. соответственно (получателем является Комитет по управлению имуществом).

Несостоятельны также доводы жалобы относительно незаконности передачи земельного участка Капарову Б.М., отсутствия сведений об отводе в натуре и установлении границ земельного участка № га, переданного Капарову Б.М.

В материалах дела имеется постановление №11 от 25 апреля 1994 года о закреплении земельного участка Капарову Б.М., Государственный Акт №26 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которого следует, что Капарову Б.М. решением от 25.04.1994г. предоставляется № га земли. Наличествует схема границ указанного участка, утвержденная главным архитектором района Магомедгаджиевым М.

Непонятна позиция Администрации МР «Каякентский район» при наличии в материалах дела письма, подписанного главой МР Гаджиевым М., направленным в адрес Капарова Б.М., в котором, по сути, позиция истца администрацией признается. Отмечается, что на период 08.06.2017г. финансовое состояние администрации МР не позволяет платить Капарову Б.М. арендную плату за помещения, арендуемые организациями администрации. Они (представители администрации) готовы обсудить с Капаровым Б.М. условия компенсации за арендуемые помещения и заключить новое соглашение (л.д.139).

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: