Решение по делу № 1-15/2024 (1-139/2023;) от 26.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                 29 января 2024 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзяновой Л.Ф.,

потерпевшего С.Р.Р.,

защитника Муханова Ю.В. (ордер в деле),

подсудимой Копьевой А.Р.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении Копьевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведённой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Копьева А.Р. обвиняется в краже имущества С.Р.Р. при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, Копьева А.Р. в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в комплекте с не представляющими ценности чехлом и сим-картой, причинив С.Р.Р. значительный материальный ущерб в сумме 13997 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значитель-ного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший представил заявление и просил уголовное дело в отношении Копьевой А.Р. прекратить, в связи с примирением, указав, что подсудимая принесла ему извинения и полностью возместила причиненный вред.

Подсудимая и защитник, а также государственный обвинитель высказали согласие на прекращение уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Копьева А.Р. впервые совершила преступление средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшему, причинен-ный ею вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным), потерпевший претензий к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своём заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимой в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, которые суд вправе взыскать с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию,

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате вознаграждения адвокату Муханову Ю.В. в сумме 11082 руб. Кроме того, этому же адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 6584 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимой.

Отказа подсудимой от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ей были разъяснены. Копьева А.Р. на день вынесения приговора, в силу своего возраста трудоспособна, имеет неофициальный доход от временных заработков. Суд с учетом материального и имущественного положения подсудимой, считает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, сократив подлежащую взысканию сумму до 10000 рублей, которую необходимо взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Копьевой А.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Копьевой А.Р. отменить.

    Вещественные доказательства: телефон оставить по принадлежности потер-певшему, документы (в т.ч. копии) хранить в материалах дела.

    Взыскать с Копьевой А.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 10000 (десять тысяч) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

    Постановление изготовлено в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

        Судья:                                                                                        Хакимов Р.Р.