Решение от 07.02.2022 по делу № 2-474/2022 (2-4814/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-474/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 г.                                                              г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи                                                                    Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А.Н. к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора № 625/0051-0548241 от 31.01.2018г. В обоснование своего требования ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0051-0548241 от 31.01.2018г. В связи с невозможностью выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. 01.10.2021г. направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора. Заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

                В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

           Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором

                Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

               В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

             В силу п. 2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

              Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, 24 необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 625/0051-0548241 от 31.01.2018г.. на сумму 771889 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита-31.01.2023г.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен и был согласен.

Банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства на условиях и в размере, определенном договором.

Вместе с тем, свои обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, истец не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

             Истец в обоснование своих требований о досрочном расторжении заключенного договора ссылается на ухудшение своего материального положения и невозможность в связи с этим исполнять его условия в полном объеме.      Однако довод истца не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства своего материального положения и его ухудшения, доказательств наличия либо отсутствия у истца имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства.

            Таким образом, указанные истцом обстоятельства для расторжения договора не являются обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

               Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств суд отклоняет исковые требования в полном объеме, признав отсутствие в действиях ответчика нарушений прав истца, в том числе и нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0051-0548241 ░░ 31.01.2018░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2022░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░

2-474/2022 (2-4814/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Золотарев Андрей Николаевич
Ответчики
ПАО Банк ВТБ
Другие
Смирнов Михаил Александрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Липецк
Судья
Коса Лариса Валентиновна
Дело на сайте суда
octsud.lpk.sudrf.ru
20.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2021Передача материалов судье
22.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2022Подготовка дела (собеседование)
13.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2022Судебное заседание
14.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее