Решение по делу № 2-280/2021 от 14.12.2020

                                                                                                                         № 2-280/2021

                                                                                               24RS0012-01-2020-001321-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Крестьянникову ЕАу, Зиновьеву Е А, Крестьянникову ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском в суд к Крестьянникову Е.А. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору №92911815 от 06.12.2017г. за период с 21.03.2019г. по 24.11.2020г. в сумме 166894,55 рублей, состоящую из просроченного основного долга в сумме 121916,42 рублей, просроченных процентов - 44978,13 рублей, а также расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 4538 рублей за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 06.12.2017г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 был заключен договор №92911815, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 142000 рублей на срок 60 мес., с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В нарушение обязательств по договору заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО9 умерла. Предполагаемым наследником является Крестьянников Е.А. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, просит взыскать вышеуказанную задолженности с Крестьянникова Е.А.

Определением Дивногорского городского суда от 10.03.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крестьянников В.Е., Зиновьев Е.А., также принявшие наследство.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Крестьянников Е.А., его представитель Анисимов Р.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя. Согласно представленному отзыву просили суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям в нем изложенным.

Судом предпринимались меры для извещения соответчиков Зиновьева Е.А., Крестьянникова В.Е., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что соответчики Зиновьев Е.А., Крестьянников В.Е., намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

    На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Материалами дела установлено, что 06.12.2017 года на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, между ПАО "Сбербанк России", именуемым в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита №92911815, по индивидуальным условиям которого "Кредитор" предоставил "Заемщику" кредит или лимит кредитования на цели личного потребления в размере 142000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а "Заемщик" обязалась возвратить "Кредитору" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок до полного выполнения "Заемщиком" и "Кредитором" обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита от 06.12.2017 года предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), при этом неустойка уплачивается в валюте кредита.

Содержание пункта 14 индивидуальных условий потребительского кредита от 06.12.2017 года указывает на то, что "Заемщик" ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются по требованию "Заемщика", и выразил согласие с этими Общими условиями кредитования.

В ходе судебного разбирательства по делу суд установил, что ПАО "Сбербанк России" 06.12.2017 года перечислило кредит в размере 142000 рублей на счет, открытый на имя ФИО2

Между тем, из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО2, усматривается, что имеет место допущение ответчиком образования задолженности по кредиту, при этом последний платеж, осуществленный ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, имел место 20.03.2019 г. года в размере 192,13 рублей.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2020г. в размере 166894,55 рублей, из которых 121916,42 рублей сумма основного долга, 44978,13 рублей сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что со стороны ответчиков отсутствует оспаривание факта образование задолженности по кредитному договору и ее размера, включая размеров просроченных процентов.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти III-БА №.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО2, наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 296 210, 81 рубль, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 47 000 рублей, приняли Крестьянников В.Е., Зиновьев Е.А. и Крестьянников Е.А. - <данные изъяты>. Стоимость принятого ответчиками в наследство имущества составляет 343 210, 81 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Абзацем 1 ст. 61 указанного Постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Крестьянников В.Е., Зиновьев Е.А. и Крестьянников Е.А. приняли наследство на сумму 343 210, 81 рублей, то есть по 114 403, 60 рублей каждый, что превышает размер кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта задолженности в размере 166894,55 рублей, факт принятия наследниками наследства после смерти ФИО2, следует признать целесообразным взыскание с наследников ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 06.12.2017г в порядке взыскания долга наследодателя в размере 166894,55 рублей, в пределах стоимости доли наследства принятой ответчиками.

Довод Крестьянникова Е.А. о прекращении обязательств по возврату наследниками полученных заемных средств в силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ (в связи с невозможностью исполнения) суд отклоняет, как несостоятельный, связанный с неправильным толкованием норм материального права.

Также судом установлено, что решениями Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.12.2020г. по делу № 2-771/2020, от 01.02.2021 года по делу № 2-267/2021, № 2-268/2021, № 2-269/2021, вступившими в законную силу удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам.

Возражения ответчика Крестьянникова Е.А. о наличии иных решений суда о взыскании задолженности по иным кредитам, не является основанием для признания исковых требований не обоснованными, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества и не более.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Таким образом, с Крестьянникова В.Е., Зиновьева Е.А. и Крестьянникова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Крестьянникову Е А, Зиновьеву Е А, Крестьянникову В Е о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зиновьева Е А, Крестьянникова ЕА, Крестьянникова В Ев пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 по кредитному договору №92911815 от 06.12.2017г. по состоянию на 24.11.2020г. просроченный основной долг в сумме 121916,42 рублей (сто двадцать одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей 42 копейки), просроченных процентов - 44978,13 рублей (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 13 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538 рублей (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей).

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства, принятой ответчиками Крестьянниковым Е А, Зиновьевым Е А, Крестьянниковым В Е после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - не более 114 403, 60 рублей (сто четырнадцать тысяч четыреста три рубля 60 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.