Решение по делу № 1-259/2021 от 30.09.2021

Дело №1-259/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября2021 года                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием государственного обвинителяВасильева В.А.,

подсудимого Бикбулатова М.В.,

защитника – адвоката Грибана Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бикбулатова Михаила Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов М.В.незаконнохранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Бикбулатов М.В. с неустановленного дознанием времени до 18:00 часов 13.08.2021, то есть до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов и обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 18:33 часов до 19:15 часов, в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил наркотическое средство, а именно: в полимерном пластиковом контейнере с колпачком, внутри которого содержалось вещество бело-голубого цвета массой 0,101 г;в прозрачном полимерном пакетике с ленточным фиксатором горловины и полосой красного цвета -порошкообразное вещество бежевого цвета с резким специфическим запахом, массой 0,345 г;во фрагменте бумаги белого цвета в клеточку, выполненной красящим веществом синего цвета, внутри которого содержалось кристаллическое вещество белого цвета массой 0,059 г, и во фрагменте бумаги белого цвета с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, внутри которого содержалось кристаллическое вещество голубого цвета массой 0,060 г.

Согласно справке об экспертном исследовании № 53 от 16.08.2021, а также заключению эксперта № 37 от 03.09.2021 вещество во фрагменте бумаги белого цвета в клеточку, во фрагменте бумаги белого цвета с печатным текстом и в пластиковом контейнере с колпачком общей массой 0,220 г содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством; вещество в прозрачном пакете с ленточным фиксатором горловины и полосой красного цвета общей массой 0,345 г содержит своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>) и является наркотическим средством.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное N-метилэфедрон - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) является наркотическим средством, масса которого 0,220 готносится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамму; «мефедрон» (4-метилметкатинон)является наркотическим средством, масса которого 0,345 г относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 2,5 грамму.

Подсудимый Бикбулатов М.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Бикбулатовым М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бикбулатова М.В.квалифицируются судом по ч.1ст. 228 УК РФкак незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Бикбулатов М.В. вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Бикбулатовым М.В.совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Бикбулатов М.В. не судим, трудоспособен, но не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.Бикбулатов М.В.разведен, имеет двоих малолетних детей, которые с ним не проживают, но находятся на его иждивении.Инвалидность Бикбулатову М.В. не устанавливалась.

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины и раскаяние в содеянном, трудоспособность Бикбулатова М.В., наличие устойчивых социальных связей, отсутствие учета у нарколога и психиатра.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления; Один лишь факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний из уже имеющейся у органов предварительного расследования информации о преступлении, о таком способствовании не свидетельствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, считает справедливымназначитьБикбулатову М.В.наказание в видеобязательных работ, посколькууказанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

Назначение Бикбулатову М.В. более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения Бикбулатову М.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Бикбулатову М.В. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание Бикбулатову М.В.следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Бикбулатова М.В. от уголовной ответственности и от наказания судне усматривает.

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1, 82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бикбулатова М.В.не подлежат.

Мера пресечения в отношении Бикбулатова М.В.не избиралась. Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бикбулатова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое средство массой 0,33 г и массой 0,175 г с упаковками от него-уничтожить.

Освободить Бикбулатова М.В.от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     Е.А. Миронова