Решение по делу № 2-3882/2024 от 08.08.2024

                                                                                                          Дело 2-3882/2024

91RS0002-01-2024-010568-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.10.2024 г.                                                                       г. Симферополь

     Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи – Докаевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» к Шведовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ООО «Максимум Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Еротской Татьяны Борисовны о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96145 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3084 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Еротская Т.Б. заключила с ООО «Максимум Кредит» договор потребительского займа, истцу стало известно о смерти заемщика (ответчика).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Еротская Т.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Кремневой Н.А. после смерти Еротской Т.Б. №, наследником, принявшим наследство Еротской Т.Б., является дочь умершей – Шведова С.Ю., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Шведова С.Ю. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

ОАСР УВМ МВД по Республике Крым предоставлены сведения о регистрации Шведовой С.Ю. по месту жительства в <адрес>.

В связи с чем, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо. Доказательств того, что до обращения с настоящим иском в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в материалах дела нет.

Несмотря на то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с иском к наследнику на основании положений статьей 1175 Российской Федерации и эти правоотношения, имеют иную правовую природу, нежели правоотношения между фининсовой организацией и заемщиком, возникшие в связи с неисполнением последним предусмотренных кредитным договором обязательств.

Таким образом, иск к наследнику заемщика по кредитному договору должен рассматриваться судом по месту жительства ответчика с соблюдением общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 2, 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым по месту нахождения ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ для обеспечения реализации целей и задач правосудия в рамках конкретного правового спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» к Шведовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по долгам наследодателя, передать на рассмотрение в Симферопольский районный суд города Симферополя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                          В.А. Серикова