Решение по делу № 1-172/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-172(1)/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.

при секретаре судебного заседания Косяковой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Бахтеевой Д.Р.

подсудимого Васильева В.А., и его защитника адвоката Кузьменко А.В., представившего удостоверение № 2402 и ордер № 208 от 17.03.2015 года,

потерпевшей Д.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Васильева В.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Васильев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

_ года в период с _ часов _ минут до _ часов _ минут, Васильев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Д.И.М. и М.В.С. на кухне в квартире № _ дома № _ по улице _ города _ области, увидел банковскую карту ОАО «_», и у него возник преступный умысел совершить тайное хищение указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла Васильев В.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.И.М. и М.В.С., тайно похитил со стола банковскую карту ОАО «_» на имя Д.И.М.

Затем Васильев В.А. во исполнение преступного умысла, _ года в период с _ часов _ минут до _ часов _ минут пришел к банкомату ОАО _, расположенному на рынке «_» по адресу: _ область, город _, улица _, дом № _, где, используя информацию о ПИН-коде полученную ранее, произвел через указанный банкомат операцию по снятию денежных средств со счета карты _ на сумму 5000 рублей. После чего, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Васильев В.А. _ года в период с _ часов _ минут до _ часов _ минут пришел к банкомату ОАО «_»_, расположенному на остановке общественного транспорта «_» около дома № _ по улице _ города _ области где, используя информацию о ПИН-коде полученную ранее, произвел через указанный банкомат операцию по снятию денежных средств со счета карты _ на сумму 4 900 рублей. В дальнейшем Васильев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В соответствие с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Васильев В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Васильев В.А. поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.

Защитник Кузьменко А.В. поддержал ходатайства Васильева В.А.

Государственный обвинитель Бахтеева Д.Р. и потерпевшая Д.И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Васильев В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядке принятия судебного решения, суд считает возможном постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Васильева В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает размер причиненного потерпевшей значительного ущерба, исходя из суммы похищенного, имущественного положения потерпевшей Д.И.М., ежемесячный доход которой составляет 9 882 рубля 31 копейку.

Принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера города _ о том, что Васильев В.А. не состоит на учете у врача психиатра, а также с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает Васильева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого Васильева В.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его близких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, признает обстоятельством отягчающим ответственность Васильева В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву В.А. суд признает: явку с повинной, поскольку подсудимый в своих письменных объяснениях (л.д. 8) сообщил должностному лицу о совершенном им преступлении, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Васильеву В.А наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Васильевым В.А. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Потерпевшей Д.И.М. в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с Васильева В.А. в ее пользу суммы причиненного ей ущерба в размере 9900 рублей 00 копеек.

Подсудимый Васильев В.А. в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данного положения закона, суд приходит к выводу, что Васильев В.А. обязан возместить Д.И.М причиненный материальный ущерб в размере 9900 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на _ часов.

Меру пресечения Васильеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Д.В.А. удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.А., (данные изъяты) в пользу Д.И.М. в счет возмещения материальный ущерб денежную сумму в размере 9900 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу, компакт диск CD-R серийный номер _, с видеозаписью от _ года хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Зарубин