Решение от 07.11.2023 по делу № 02-5568/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-010904-90) по иску фио Темурбека Исмадияровича к Пардабоеву Турабеку Ибрахимали угли о взыскании задолженности,

 УСТАНОВИЛ:

истец Джаббаров Т.И. обратился в суд с иском к Пардабоеву Т.И. угли о взыскании задолженности в размере сумма в порядке регресса за совершенное правонарушение, расходов на уплату государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что 01 февраля 2021 года между истцом и Пардабоевым Т.И. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 01 февраля 2021 года. Решением Преображенского районного суда адрес от 22.11.2022 по делу № 2-6308/2022 c истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма Указанным решением установлено, что 12.03.2021 автомобилем фио, регистрационный знак ТС под управлением Пардабоева Т.И. в нарушение требований п.12.1 ПДД РФ совершен наезд на пешехода фио, в результате которого последней были получены повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью повреждения. Поскольку ДТП произошло в период действия договора аренды денежные средства, взысканные по решению суда, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истец Джаббаров Т.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2021 года между Джаббаровым Т.И. и Пардабоевым Т.И. был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, сроком на 6 месяцев, согласно которому арендодатель передает арендатору для личных поездок за плату, во временное владение и пользование транспортное средство марки фио, цвет желтый, год  выпуска 2016 регистрационный знак ТС. Арендатор принимает автомобиль в пользование и владение по правилам Арендодателя на согласованный срок и за арендную плату, уплачиваемую им на условиях настоящего договора.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22.11.2022 по делу № 2-6308/2022 c истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма Указанным решением установлено, что 12.03.2021 автомобилем фио, регистрационный знак ТС под управлением Пардабоева Т.И. в нарушение требований п.12.1 ПДД РФ совершен наезд на пешехода фио, в результате которого последней были получены повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2023 решением Преображенского районного суда адрес от 22.11.2022 оставлено без изменения.

Истец считает, что поскольку ДТП произошло в период действия договора аренды денежные средства, взысканные по решению суда, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, учитывая, что вина в причинении вреда здоровью потерпевшего лежит на ответчике, между истцом и ответчиком в момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, взысканных решением суда по делу № 2-6308/2022, поскольку судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░. ░░░░░ AN № 4418936) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░ 4514 № 934026) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░                                                                                 ░░░░░░