Решение от 19.12.2014 по делу № 2-7195/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                                г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7195\14 по заявлению Заенчковской А.Ф. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М.,

установил:

Заенчковская А.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М., указывая, что 00.00.0000 умер её сын ФИО2, после смерти сына открылось наследство. Она своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства, однако её права как нетрудоспособного родителя и наследника по закону первой очереди, который имеет право на обязательную долю в наследстве, были нарушены нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М.

В том числе, сыном ФИО2 00.00.0000 при жизни были получены деньги в сумме <данные изъяты> руб., указанные денежные средства не могли быть израсходованы сыном в период его жизни, однако в праве на получение обязательной доли на данные денежные средства ей нотариусом было отказано.

Нотариус выдал ей свидетельства о праве на наследство в размере <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, вклады по счетам № № в дополнительном офисе № Московского банка <данные изъяты> (ОАО). Однако, указанный земельный участок и вклады принадлежали её супругу ФИО1, поэтому ей должна принадлежать большая доля в указанном имуществе, чем определенная нотариусом в размере <данные изъяты>. Компенсация по вкладам выплачена ей в размере <данные изъяты> руб., тогда как она произвела расходов нотариусу на получение свидетельства и денежных средств по вкладам в размере 1 <данные изъяты> руб.

С оценкой автомашины марки «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. она не согласна, считает, что цена автомобиля является заниженной. Кроме того, жена сына ФИО3 вывезла из квартиры аппаратуру, спальный матрас, рыболовные принадлежности, бинокль и прочее имущество, которое принадлежало сыну, в результате чего нотариусом не была определена её доля в указанном имуществе. Свидетельства о праве собственности наследнику ФИО3, которая являлась супругой её сына, нотариус выдала преждевременно и в её отсутствие.

Заявитель просит суд признать данные действия нотариуса незаконными.

Заявитель Заенчковская А.Ф. в судебном заседании свои требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что денежные средства в сумме <данные изъяты>62 руб. были сняты со вклада её мужем ФИО2, указанные денежные средства были израсходованы на лечение мужа в <адрес>. На денежные вклады по счетам №, № в дополнительном офисе № Московского банка <данные изъяты> (ОАО) она не претендует и денежные средства по ним не получала. Ею получены свидетельства о праве долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, автомашину марки «<данные изъяты>», квартиру по адресу <адрес> на основании завещания ФИО2, которое было составлено её мужем и удостоверено нотариусом г.Москвы 00.00.0000.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы Балакирева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд материалы наследственного дела №. по факту смерти ФИО2, умершего 00.00.0000.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 нотариус г.Москвы Балакирева И.М. выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого признается, что наследником имущества ФИО1, умершего 00.00.0000 является сын ФИО2, проживающий по адресу <адрес>

Иным лицам свидетельства о праве на наследство в отношении имущества ФИО1 не выдавалось.

00.00.0000 умер ФИО2. С заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2, к нотариусу г.Москвы Балакиревой И.М. в установленный законом срок обратились: Заенчковская А.Ф., являющаяся сыном умершего и супруга умершего ФИО3

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 составил завещание, согласно которого сделал распоряжение: из принадлежащего ему имущества квартиру по адресу <адрес> он завещает своей супруге ФИО3, своей матери Заенчковской А.Ф., в равных долях по <данные изъяты> доле каждой. Все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещает своей супруге ФИО3.

Завещание удостоверено нотариусом г.Москвы ФИО4, зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не было отменено или изменено завещателем.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу п. 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В статье 72 Основ законодательства РФ «О нотариате» условием выдачи свидетельства о праве на наследство является проверка нотариусом путем истребования соответствующих доказательств факта смерти наследодателя; времени и места открытия наследства; наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство; состава и места нахождения наследственного имущества.

Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", п. 33, установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10, 11, 12, 19 настоящих Методических рекомендаций. В том числе, совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет: 1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; 2) наличие сособственников; 3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки. При совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора передачи № от 00.00.0000., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда Правительства Москвы 00.00.0000. за №, свидетельства о собственности на жилище №, договора определения долей и купли-продажи квартиры, удостоверенного ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО4, 00.00.0000 года, реестр №, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 00.00.0000. за №, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М. 00.00.0000., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы 00.00.0000. за №, договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М. 00.00.0000., реестр №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000., бланк №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000. произведена запись регистрации №.

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к утверждению заявителя Заенчковской А.Ф., что по договору купли-продажи доли квартиры от 00.00.0000. не составлялся акт приема-передачи доли квартиры от продавца к покупателю. Договор купли-продажи доли квартиры и переход права собственности к покупателю по данному договору зарегистрированы в установленном законом порядке, заявитель в судебном заседании не представила доказательств, что данный договор признан недействительным.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> находился в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 00.00.0000. №№.

Кроме того, на имя ФИО1 был открыт вклад по счету № в дополнительном офисе № Московского банка <данные изъяты> (ОАО), вклад подлежит компенсации. 00.00.0000 банк открыл на имя открыл ФИО1 специальный компенсационный счет №

На основании выданного 00.00.0000 нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М. свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок по адресу <адрес>, вклады по счетам №, № в дополнительном офисе № Московского банка <данные изъяты> (ОАО), ранее принадлежавшие ФИО1, в порядке наследования по закону перешли в собственность ФИО2

В связи со смертью ФИО2, умершего 00.00.0000. указанное имущество, земельный участок и вклады подлежат включению в наследственную массу.

Кроме того, в наследственную массу подлежит включению автомашина марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 00.00.0000 года выпуска, которая согласно произведенной оценке составляет <данные изъяты> руб.

Статья 1149 ч. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку, по завещанию все принадлежащее наследодателю имущество было завещано в пользу своей супруги, наследников по закону в отношении имущества ФИО2 имеется только двое, обязательная доля нетрудоспособного родителя Заенчковской А.Ф. составляет ? доли. <данные изъяты>)

В соответствии с указанным положением закона, и с учетом завещания ФИО2 от 00.00.0000 года, нотариус <адрес> Балакирева И.М. на основании поданного ФИО3 заявления выдала ей свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> доли, свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 00.00.0000 года выпуска по цене <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст.1149 ГК РФ и завещания ФИО2 от 00.00.0000 года, нотариус г. Москвы Балакирева И.М. на основании поданного Заенчковской А.Ф. заявления выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> доли, свидетельства о праве на наследство по закону в размере обязательной <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону в размере обязательной <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 00.00.0000 года выпуска по цене <данные изъяты> руб.; свидетельства о праве на наследство по закону в размере обязательной <данные изъяты> доли в праве собственности на вклады по счетам №, № в дополнительном офисе № Московского банка <данные изъяты> (ОАО).

Доказательств, что оценка автомашины марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 00.00.0000 года выпуска по цене <данные изъяты> руб., является необоснованной заявитель Заенчковская А.Ф. в судебном заседании не представила, суд данное утверждение заявителя не рассматривает в качестве надлежащего доказательства.

Суд находит, что выданные нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М. указанные выше свидетельства соответствуют требованиям закона и не могут быть признаны недействительными.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. были получены ФИО2 00.00.0000, то есть при жизни. (л.д.47) Информации о наличии данных денежных средств на каком либо счете не установлено. Оснований считать, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. входят в наследственную массу и подлежат наследованию, не имеется.

Поэтому отказ нотариуса г.Москвы Балакиревой И.М. в выдаче Заенчковской А.Ф. свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. является обоснованным. Утверждение заявителя, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не могли быть израсходованы сыном в период его жизни, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Одновременно, в судебном заседании не установлено, заявителем не представлено доказательств наличия у наследодателя иного имущества, в том числе: аппаратуры, рыболовных принадлежностей, бинокля и т.п., которое было бы конкретно указано, подтверждена документально принадлежность этого имущества умершему, произведена оценка данного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

Без данной информации не представляется возможным конкретно определить обязательную долю наследника, отказ нотариуса определить долю заявителя в имуществе наследодателя без определения принадлежности имущества ФИО2 и его стоимости, является обоснованным.

По иску Заенчковской А.Ф. к ФИО3 о признании недостойным наследником в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2013 года обеспечительные меры, наложенные судом, были отменены, в том числе был снят арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО3 обратилась 00.00.0000 года. Оснований для отказа в выдаче ей свидетельств нотариус г.Москвы Балакирева И.М. не имела, поэтому выдача ею свидетельств 00.00.0000 не свидетельствует, что этим были нарушены права заявительницы Заенчковской А.Ф. Требование заявительницы о необходимости выдачи указанных свидетельств ФИО3 в её присутствии не соответствуют действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, у суда не достаточных и обоснованных доказательств удовлетворять заявленные Заенчковской А.Ф. требования, поэтому усуд отказыввет в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Реши л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░