Решение по делу № 33-5265/2013 от 13.05.2013

Судья Буланков Р.В.

Дело 33-5265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Высочанской О.Ю, Лядовой Л.И.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Пермского района в защиту неопределенного круга лиц к администрации Пермского муниципального района, комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного автомобильного моста, привести автомобильный мост в соответствие с требованиями ГОСТ, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество удовлетворить в части.

Обязать администрацию Пермского муниципального района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (Пермский отдел) о постановке на учет в качестве бесхозяйного автомобильного моста через реку ***, расположенного на участке автодороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «***».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. о законности решения суда, объяснения представителя администрации Пермского муниципального района Шипиловских Д.Б. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя СНТ «***» Уссова В.И. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Пермского района Пермского края обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Пермского муниципального с требованиями о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного автомобильного моста, привести автомобильный мост в соответствие с требованиями ГОСТ, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что мост через реку *** на участке дороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «***», является бесхозяйным, в реестре муниципальной собственности не значится, включен в план паспортизации. Указанный мост не имеет удерживающих ограждений, которые должны быть установлены с обеих сторон проезжей части мостового сооружения.

Представитель заявителя в суде на требованиях настаивал.

Представитель комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района требования не признала.

Представитель администрации Пермского муниципального района в суд не явился.

Представитель СНТ «Березка» требования прокурора считал обоснованными. Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Пермского муниципального района просит решение суда об удовлетворении заявления прокурора отменить. Указала, что мост, который является предметом спора, не обеспечивает интересы населения Пермского муниципального района, поскольку им пользуются только садоводы-члены СНТ «***». Спорный мост нельзя признать бесхозяйным, поскольку он строился предприятием, работники которого являются членами СНТ «***».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам,
изложенным в апелляционной жалобе.:

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 5 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования «Пермский муниципальный район» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных    пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что мост через реку ***, расположенный на участке дороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «***» в реестре муниципальной собственности Пермского муниципального района не значится, включен в план паспортизации на 2013 год.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данные о собственнике моста через реку ***, расположенного на участке автодороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «***», в деле отсутствуют. Поскольку указанный мост расположен на территории Пермского муниципального района, вне пунктов сельских поселений, следовательно, на администрации Пермского муниципального района в силу закона лежит обязанность принять меры по учету бесхозяйного имущества - моста через реку *** на участке автодороги Кукуштан-Чайковский до СНТ «***». Указанные действия необходимо предпринять для установления в дальнейшем лица, обязанного содержать указанный выше мост в соответствии с требованиями ГОСТ, в том числе для предотвращения возможных несчастных случаев, вызванных отсутствием на мосту удерживающих ограждений с обеих сторон моста.

Довод апелляционной жалобы администрации Пермского муниципального района о том, что указанным выше мостом не пользуются жители Пермского муниципального района, не влечет необходимость отмены решения суда. Суд при вынесении решения верно указал, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт отсутствия собственника моста через реку *** на участке автодороги Кукуштан-Дайковский до СНТ «***», а также факт нахождения недвижимого имущества на территории Пермского муниципального района. Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что мостом через реку *** не пользуются жители Пермского муниципального района, либо то обстоятельство, что жители Пермского муниципального района не являются членами СНТ «***», ответчиком в суд не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу администрации Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: