Решение по делу № 1-56/2020 от 28.02.2020

                                                                                                             Дело № 1- 56/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                                                                         16 апреля 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Симоновского П.А.,

подсудимого Черняева А.В. и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

подсудимого Симутина А.М. и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симутина Алексея Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Петуховского районного суда Курганской области от        03 октября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Черняева Аркадия Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 июня 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Симутин и Черняев группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

       26 декабря 2019 года в дневное время в г. Петухово Курганской области, Симутин и Черняев группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение чужого имущества, пришли к нежилому дому Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где совместными действиями тайно похитили с крыши указанного дома принадлежащую Потерпевший №1 металлическую черепицу весом 100 кг на общую сумму 1 100 рублей. После этого 06 января 2020 года в дневное время в продолжение своего преступного умысла, Симутин и Черняев вновь пришли к нежилому дому Потерпевший №1, расположенному по                   <адрес>, откуда группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями тайно похитили с крыши указанного дома принадлежащую Потерпевший №1 металлическую черепицу весом 60 кг на общую сумму 660 рублей. Похищенное имущество Симутин и Черняев незаконно изъяли из владения Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 760 рублей.

       В судебном заседании подсудимые Симутин и Черняев согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства.

      Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.187) не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

       Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить в отношении их приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

       Действия подсудимых Симутина и Черняева суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

       При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, и предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

       Как личность подсудимый Симутин характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» удовлетворительно (л.д. 158 ); ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 151); на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 149).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симутину, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его и другого соучастника показания, благодаря которым органом предварительного расследования были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления.

         Установлено также, что подсудимый Симутин имеет малолетнего ребенка дд.мм.гггг. Однако это обстоятельство не может быть признано судом смягчающим его наказание, поскольку установлено, что Симутин совместно с ребенком не проживает, не занимается его воспитанием, уклоняется от выплаты алиментов на его содержание.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Симутину, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       Исходя из личности подсудимого Симутина и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствия сведений о его нетрудоспособности и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявлял, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены. Таким образом, наказание в виде штрафа может быть не исполнено подсудимым, что повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 392 УПК РФ о неукоснительности исполнения приговора.

       В судебном заседании установлено, что подсудимым Симутиным совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года.

       В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого Симутина и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение Симутина по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года. В связи с этим указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

       Как личность подсудимый Черняев характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.182); по месту прохождения службы в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации характеризуется положительно; ранее подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 173-174), на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 169).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черняеву, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его и другого соучастника показания, благодаря которым органом предварительного расследования были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления; а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

       Установлено, что подсудимый Черняев имеет двух малолетних детей дд.мм.гггг, а также несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гггг. Однако эти обстоятельства не могут быть признаны смягчающими его наказание, поскольку установлено, что Черняев совместно с детьми не проживает, не занимается их воспитанием, уклоняется от выплаты алиментов на их содержание.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черняеву, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       Исходя из личности подсудимого Черняева и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствия сведений о его нетрудоспособности и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый не имеет места работы, о возможности своего трудоустройства не заявлял, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены. Таким образом, наказание в виде штрафа может быть не исполнено подсудимым, что повлечет нарушение требований ч. 1 ст. 392 УПК РФ о неукоснительности исполнения приговора.

       В судебном заседании установлено, что подсудимым Черняевым совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 июня 2019 года.

       В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого Черняева и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение Черняева по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 июня 2019 года. В связи с этим указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

       Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного ими преступления.

       Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       В связи с назначением подсудимым наказания в виде обязательных работ, суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении их меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

       При этом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Симутина и Черняева в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с       09 января по 10 января 2020 года, следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ каждому.

       В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянную бутылку и металлические сани, переданные в ходе предварительного следствия Симутину, следует считать возвращенными по принадлежности.

       На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Черняева по назначению, в размере 9 890 рублей и 2 875 рублей соответственно, а также адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Симутина по назначению, в размере 9 890 рублей и 2 875 рублей соответственно, взысканию с подсудимых не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

       Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Симутина Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

        Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания Симутина.

        На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Симутина в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 09 января по 10 января 2020 года, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

       В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Симутина по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 03 октября 2019 года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения в отношении Симутина Алексея Михайловича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

       Признать Черняева Аркадия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

        Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания Черняева.

       На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Черняева в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с 09 января по 10 января 2020 года, зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

       В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Черняева по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 06 июня 2019 года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения в отношении Черняева Аркадия Викторовича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку и металлические сани, переданные в ходе предварительного следствия Симутину, считать возвращенными по принадлежности.

       Освободить Симутина Алексея Михайловича от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 12 765 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

       Освободить Черняева Аркадия Викторовича от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 12 765 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение     10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                                                          С.Г. Ковшарова