Решение по делу № 2-5524/2017 от 06.06.2017

Гражданское дело № 2-5524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    09ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца Торгашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильева С.В., Васильев И.П., Ильиной А.В., Анищенко О.С. о взыскании убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчикам Васильевой С.В., Васильеву И.П., Ильиной А.В., Анищенко О.С. с требованием о взыскании убытков, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.10.2008 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Васильевой С.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 96817 (109254), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. под 13,50% годовых на срок до 28.10.2028г. для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>.В обеспечение исполнение обязательств Васильевой С.В. между истцами Васильевым И.П., Ильиной А.В., Анищенко О.С. были заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Васильевой С.В. заключен договор залога недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ответчик обязалась ежемесячно в сроки и размере, установленными графиком, производить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако нарушила принятые на себя обязательства. Решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 11.08.2009 года с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере 2 314 670,01 руб., сумма в счет уплаты третейского сбора в размере 15 673,35 руб., судебных издержек в сумме 2 821,21 руб.

В связи с тем, что ответчиками задолженность не погашена, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не разрешен, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг оценки в сумме 1 800 рублейи обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 969600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Торгашина М.Г., доверенность в деле, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на рассмотрении дела по существу, в отсутствии неявившихся ответчиков. Дополнительно суду пояснила, что в течение 8 лет ответчик Васильева С.В. платежи по кредитному договору не вносит, задолженность не погашает, в этой связи она настаивала на обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчики Васильева С.В., Васильев И.П., Ильина А.В., Анищенко О.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Васильева С.В. направила суду заявление об отложении дела слушанием в связи с болезнью. Данное ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

В судом установлено, что 28.10.2008 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Васильевой С.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 96817 (109254), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. под 13,50% годовых на срок до 28.10.2028г. для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно п. 2.1, п. 2.1.1 кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств Васильевой С.В. между истцом и Васильевым И.П., Ильиной А.В., Анищенко О.С. 28.10.2008 были заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, уплату пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита.

На основании п. 2.2. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Васильевой С.В. заключен договор залога недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела ответчик обязалась ежемесячно в сроки и размере, установленными графиком, производить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, банком осуществлено перечисление денежных средств по кредитному договору.

Вместе с тем ответчик Васильева С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 11.08.2009 года с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере 2 314 670,01 руб., сумма в счет уплаты третейского сбора в размере 15 673,35 руб., судебных издержек в сумме 2 821,21 руб.

13.09.2016 года банк обратился к Васильевой С.В., Васильеву И.П., Ильиной А.В., Анищенко О.С. с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Альянс-Оценка» № 3288 от 07.12.2016 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1 121 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив начальную стоимость заложенного имущества, установив ее в размере 80% от суммы, указанной в заключении эксперта, в сумме 969 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика Васильевой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, этаж 1, общей площадью 39,3 кв.м, по адресу Российская <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 696 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            О.В. Яковенко