Решение по делу № 2-2120/2024 от 03.04.2024

Дело №

64RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.,

с участием представителей истца Червяковой О.Н., Караченковой И.А., ответчика Караченкова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караченкова ФИО9 к Караченкову ФИО10, третье лицо жилищно-строительный кооператив «Реалист», о демонтаже незаконно возведенного строения, взыскания судебных расходов,

установил:

Караченков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Караченкову А.В. о демонтаже незаконно возведенного строения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик является собственником квартиры № 107, расположенной по адресу: <адрес>. Правлением ЖСК «Реалист» установлено смещение от первоначального проекта в сторону общего коридора входной стены кв. № 107 на 15 этаже, принадлежащей ответчику. Документов, подтверждающих законность переноса входной стены со смещением от первоначального проекта в сторону общего коридора, в результате чего часть коридора, являющегося общим имуществом собственников МКД перешла в единоличное владение и использование Караченкова А.В. - не имеется, что подтверждается ответом председателя Правления ЖСК «Реалист» О.С. Харенко от «28» августа 2023г. Считает, что ответчик возвел спорную конструкцию с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства так как решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении ответчику переносить стену, а также иные доказательства, подтверждающие факт согласования ответчиком с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме спорной конструкции отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений, просит обязать ответчика Караченкова А.В. демонтировать незаконно возведенную стену с металлической дверью в общем коридоре 15 этажа дома № 7 А по адресу: <адрес> привести коридор общего пользования на 15 этаже в соответствие с проектом многоквартирного дома № 7 А по адресу: <адрес>, освободить места общего пользования от принадлежащего ему имущества в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскать с ответчика Караченкова А.В. судебные расходы в сумме 40 300 рублей.

Представители истца Червякова О.Н., Краченкова И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, просили удовлетворить.

От ответчика Караченкова В.А. поступило заявление о признании исковых требований в части демонтажа незаконно возведенной стены с металлической дверью в общем коридоре 15 этажа дома № 7 А по адресу: <адрес>, приведения коридора общего пользования на 15 этаже в соответствие с проектом многоквартирного дома № 7 А по адресу: <адрес>, освобождения места общего пользования от принадлежащего ему имущества в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в полном объеме. Просит снизить размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, так как считает, что указанная сумма не соответствует фактическому объему оказанных услуг и является чрезмерно завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком Караченковым А.В. является добровольным, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Караченкова В.А. к Караченкову А.В. о демонтаже незаконно возведенного строения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 между Червяковой О.Н. и Караченковым В.А. заключен договор поручения № №, предметом которого является составление искового заявления к Караченкову А.В. о демонтаже незаконной кирпичной перегородки и двери по адресу: <адрес>, а также представление интересов доверителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в Кировском районном суде г. Саратова.

Оплата Караченковым В.А. по договору в размере 40000 рублей подтверждается квитанцией 061386 от 04.03.2024.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования Караченкова В.А. о взыскании с Караченкова А.В. расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Кроме того, согласно представленному чеку по операции от 02.04.2024 истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Караченкова ФИО11 к Караченкову ФИО12, третье лицо жилищно-строительный кооператив «Реалист», о демонтаже незаконно возведенного строения, взыскания судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Караченкова Александра Владимировича демонтировать незаконно возведенную стену с металлической дверью в общем коридоре 15 этажа дома № 7 А по адресу: <адрес>, привести коридор общего пользования на 15 этаже в соответствие с проектом многоквартирного дома № 7 А по адресу: <адрес>, освободить места общего пользования от принадлежащего ему имущества в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Караченкова ФИО13 в пользу Караченкова ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.05.2024.

Судья Е.К. Лазарева