Решение по делу № 3а-1118/2020 от 06.07.2020

Дело № 3а-1118/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 29 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

с участием представителя административного истца Минаятова А.М.оглы – Шардакова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» - Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минаятова Алишаха Мамедшаха оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

Минаятов А.М.оглы обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **:113, площадью 15574,7 кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 5249 000 рублей.

В обоснование требования указал, что является собственником данного объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец Минаятов А.М.оглы извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Минаятова А.М. – Шардаков А.С., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» – Чухарева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в судебное заседания письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором по существу заявленных требований Управление не возражает, оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минаятов А.М.о является собственником здания общей площадью 15574,7 кв.м. с кадастровым номером **:113, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 ноября 2020 года (том 1 л.д. 6).

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности зданию исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Кадастровая стоимость здания общей площадью 15574,7 кв.м. с кадастровым номером **:113, расположенного по адресу: ****, установлена актом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края № СЭД-31-02-2-2-1323 от 25 октября 2018 года по состоянию на 01 января 2018 года и составляла 31579844 рубля 68 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01 января 2019 года.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленных исковых требований, административный истец представил Отчет об оценке № 330-05/20 от 29 мая 2020 года, выполненный оценщиком М. (Союз «пермская торгово-промышленная палата»).

Как следует из материалов дела, выполнивший Отчет об оценке, оценщик М. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», что подтверждено свидетельством № 161 от 4 мая 2007 года, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного Отчета недопустимыми доказательствами не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленный Отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Как следует из Отчета при оценке объекта недвижимости оценщик применил затратный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы доходный и сравнительный подходы.

Оценщик определил рыночную стоимость объекта оценки с учетом требований п. 24 ФСО № 7 с использованием методов сравнительной единицы, экспертного анализа, разбивки на составляющие (виды) износа в рамках применения затратного подхода, в том числе оценщик произвел расчет величины затрат на замещение, расчет износа, расчет физического износа, расчет функционального устаревания, расчет внешнего устаревания, расчет прибыли предпринимателя.

Таким образом, рыночная стоимость здания с кадастровым номером **:113 по состоянию на 01 января 2018 года составила 5249000 рублей.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик М. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушений требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административным ответчиком не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости на основании представленного административным истцом Отчета об оценке.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Административный иск подан в суд 03 сентября 2020 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Минаятова Алишаха Мемедшах оглы удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **:113, площадью 1554,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5249 000 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 03 июля 2020 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено13 октября 2020 года.

Судья: подпись