Решение по делу № 2-578/2023 от 05.07.2023

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-578/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область      «16» октября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Минаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО 2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по поворотным точкам н1№, определенных координатами в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО3, указывая, что её мать ФИО4 являлась сотрудницей <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей как сотруднице больнице был выделен земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов сотрудниками больницы велась активная работа по организации садоводческого товарищества, которая так и не была завершена. Согласно межевому плану, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, границы участка определены поворотными точками №. Полагает, что у ФИО4 возникло право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка общей площадью 628 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Право на земельный участок ФИО4 так и не были оформлены, в связи с чем оформить право собственности на земельный участок во в не судебном порядке не представляется возможным.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО 2 представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и возражения на исковое заявление в котором указано, что правовых оснований для признания права собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка не имеется, считает, что приобретение земельного участка со стороны истицы возможна лишь по результатам публичной процедуры, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (посредством публикации извещения о возможности предоставления земельного участка).

Истица ФИО1, третье лицо ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что земельным участком пользуются всей семьей, построен дом, веранда, земельный участок обихоженный. Земельный участок, ранее был предоставлен её маме в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с открытия больницы. Было организовано садоводство и выделен ей земельный участок, который они не обмеряли. В данный момент произведены замеры земельного участка и получилось 14,25 соток по фактическому пользованию. Мама в больнице работала на кухне и санитаркой, земельные участки выделялись в ДД.ММ.ГГГГ. Споров со смежными землепользователями не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ФИО1 заехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, были подругами и общаются по сей день и живут по соседству. Знала её маму она работала в больнице вместе с её мамой, но в разных отделениях. В мае стали выдавать земельные участки от больницы для сотрудников и нам также выделялся участок, который расположен через два земельных участка от ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ выдавали земельные участки, там были паевые книжки.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что участок находится в пользовании ФИО1 уже много лет. Смежники у спорного участка есть с двух сторон, но документов на свои участки они так же не имеют, поэтому в межевом плане по смежным границам прописали как земли неразграниченной собственности. Дачный кооператив <данные изъяты> сформирован не был, а земля им для формирования кооператива была предоставлена. Спорный земельный участок был предоставлен из земель лесного фонда, что подтверждается планом лесоустройства, по границам огорожен забором, используется, обихожен. На данном плане схематично отражена площадь земель, выделенных под сады <данные изъяты>, левая сторона из кооператива <данные изъяты>», а правая сторона из земель лесного фонда. Границы устанавливались в то время картометрически, площадью все участки были разные, по фактическому использованию у истцы 1425 кв.м.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, показания третьего лица и свидетеля, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась матерью ФИО1.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации представленной <данные изъяты> <адрес> ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО4 заведено по заявлению её дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, денежные вклады и недополученной страховой пенсии.

В отношении земельного участка в районе <адрес> свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права.

Истом представлены правоустанавливающие документы - <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земель <данные изъяты> для организации коллективных садов, постановление главы ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земель дорожной <данные изъяты> для организации коллективного сада сотрудниками больницы, в соответствии с которыми отведены земли из изъятых земель <данные изъяты> <адрес> площадью 2,07 га, постановление ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земель в бессрочное (постоянное) пользование за предприятиями, организациями и учреждениями.

Из представленных <данные изъяты>» списков садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значит в указанном списке.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО4 являлась сотрудником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи земель физическим лицам (работникам больницы), факт использования земельного участка матерью истицы ФИО4, а после ее смерти самой истицей – ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и третьего лица – кадастрового инженера ФИО3

Обстоятельства того, что сотрудниками больницы с согласия руководства медицинского учреждения разработаны и использовались для садоводства земельные участки на изъятом из земель <данные изъяты>, пригородное лесничество 3 кв и земель <данные изъяты>» массиве, и на этих участках с ДД.ММ.ГГГГ фактически ведется коллективное садоводство, стороной ответчика не оспаривается.

    Отсутствие свидетельства о праве на землю, основанием для отказа в иске не является.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка для ведения садоводства составила 1 4254 кв.м, границы участка определены поворотными точками №

    Из представленного картографического материала лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> следует, что спорный земельный участок расположен в составе земель, изъятых под коллективные сады

    На плане лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ массив, в котором расположен земельный участок истицы обозначен буквой «<данные изъяты> коллективные сады.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 3 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 3 ст. 28 указанного федерального закона гГраждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

    Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановлением главы ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> для организации коллективного сада выделен земельный участок площадью 2,07 га, изъятый из земель <данные изъяты> <адрес>, о чем была сделана запись в книге отвода и приемке земель <данные изъяты> мехлесхоза, были внесены соответствующие изменения в материалы лесоустройства, действующие на тот период времени. При лесоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ все изменения предыдущих лет были учтены.

Обстоятельство того, что юридически садоводство не оформлено, но фактически существует с ДД.ММ.ГГГГ то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не должно влечь негативных последствий для истца, право которого на земельный участок возникли в том числе до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 1425 кв.м., категория земель – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова