Решение по делу № 2-4120/2018 от 03.07.2018

Дело №2-4120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретарях Краснощековой И.Г., Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать сумму имущественного ущерба в размере 490000 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 он признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Б А.В. 10.04.2017 в адрес судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска был направлен запрос-уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, в данном запросе указано, что все имущество передается финансовому управляющему, а имеющиеся аресты и ограничения снимаются, однако данный запрос оставлен без ответа. У должника имеется автомобиль Тойота Камри, гос.номер А 000 АА 54, на который ранее в ходе исполнительного производства судебным приставом был наложен арест и передан на ответственное хранение кредитору З В.И. по акту. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2017 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, объявление о размещении торгов размещено 11.11.2017, дата окончания торгов – 11.12.2017. По результатам проведения торгов, автомобиль Тойота Камри был продан за 490000 руб., с новым владельцем был заключен договор. Срок передачи автомобиля установлен до 28.12.2017. 25.12.2017 в адрес судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска было направлено повторное уведомление-требование о передаче автомобиля финансовому управляющему, данное уведомление также оставлено без ответа. В настоящее время автомобиль по месту хранения отсутствует. Таким образом, в результате нарушения судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего условия и порядок хранения арестованного имущества, бездействия судебного пристава-исполнителя, не обеспечивающего сохранность имущества, права кредиторов были нарушены, утрачено имущество, предназначенное включению в конкурсную массу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП РФ, в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий Б А.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска Р (Б) О.В., М М.Г., а также лицо, на ответственное хранение которому передан автомобиль – З В.И.

В судебное заседание истец У А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП по НСО Ч Д.В., И Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Р (Б) О.В., М М.Г., З В.И., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий Б. А.В. и его представитель Ф Д.П. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица З – Ш А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 07.09.2016 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №21429/16/54009-ИП в отношении должника У А.В., взыскатель З В.И., предмет исполнения – взыскание 1525750 руб. (л.д. 37-39).

В рамках данного исполнительного производства, 12.09.2016 судебным приставом-исполнителем Б О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника У А.В. (л.д. 40).

12.09.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому наложен арест на автомобиль Тойота Камри гос.номер А 000 АА 54 на сумму 500000 руб. с изъятием и передачей на ответственное хранение взыскателю З В.И. с наложением запрета на распоряжение, владение и пользование имуществом, местом хранение установлено: г. Новосибирск, ГК «Авангард» 6», бокс №00 (л.д. 41-43).

Постановлением судебного пристава от 20.09.2016 привлечен оценщик для оценки арестованного автомобиля (л.д. 44), сделана заявка на оценку (л.д. 45), составлено заключение об оценке, рыночная стоимость автомобиля определена в 344000 руб. (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 У А.В признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Б. А.В. (л.д. 5-12).

10.04.2017 финансовый управляющий Б. А.В. направил в ОСП по Советскому району г. Новосибирска уведомление-запрос, в котором просил все действия, связанные с имуществом У А.В., производить с участием финансового управляющего (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника У А.В., установлена начальная продажная цена имущества должника, в том числе автомобиля Тойота Камри, гос.номер А 000 АА 54 в сумме 421000 руб.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества У А.В. от 11.12.2017 по лоту №4 Автомобиль Тойота Камри, гос.номер А 000 АА 54 победителем определен С М.Б., предложивший за автомобиль 490000 руб.

25.12.2017 финансовый управляющий Б. А.В. направил в ОСП по Советскому району г. Новосибирска уведомление-запрос в котором указал, что по результатам проведения торгов автомобиль Тойота Камри был продан, договор купли-продажи с новым владельцем заключен, срок передачи автомобиля установлен до 28.12.2017, однако З В.И. отказывается передать автомобиль, просил оказать содействие в истребовании автомобиля (л.д. 18).

Согласно статьям 1 - 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2,3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Таким образом, статьей 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

При этом, судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (ст. 403 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, не обязано подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Для взыскания убытков в размере утраченного имущества после его изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 309-ЭС14-2903, в пункте 4 раздела III правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Ответственность хранителя за причиненные поклажедателю убытки предусмотрена ч. 1 ст. 902 Гражданского кодекса РФ согласно которой, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, являлся факт утраты или повреждения переданного на хранение автомобиля.

Как установлено судом, местом хранения автомобиля является ГК «Авангард 6», бокс №00, ответственным хранителем является З В.И.

23.10.2018 от З В.И. судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения, согласно которым в апреле он передал данное транспортное средство на хранение по договору хранения А И.Е. с целью сохранности имущества, А И.Е. удерживает данный автомобиль у себя, поскольку З В.И. не исполняет перед ним свои обязательства по возврату займа (л.д. 102).

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем З В.И. было выставлено требование - в течение 3-х дней предоставить автомобиль Тойота Камри, либо предоставить сведения, где автомобиль находится (л.д. 82), от получения которого З В.И. в присутствии понятых отказался.

26.11.2018 А И.Е. дал объяснения, аналогичные объяснениям З В.И., не отрицал, что автомобиль находится у него (л.д. 103,109).

Из представленной копии договора хранения следует, что он заключен 16.04.2018 между З В.И. и А И.Е. (хранитель), предметом является обязанность хранителя в течение срока действия договора хранить имущество: автомобиль Тойота Камри, гос.номер А 000 АА 54, цена услуги – 4000 руб. в месяц (л.д. 106).

26.11.2018 А И.Е. было выставлено требование о возврате автомобиля (л.д. 101), которое он отказался исполнять (л.д. 110).

Как следует из пояснений представителя З В.И. и его письменных пояснений, автомобиль не утрачен, находится у него на ответственном хранении, однако имеется спор о праве на автомобиль, поскольку он также является кредитором У А.В.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства в совокупности с материалами исполнительного производства опровергают доводы истца об утрате переданного на хранение имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в качестве убытков стоимости утраченного имущества с казны РФ.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие факта передачи автомобиля Тойота Камри для заключения договора купли-продажи с потенциальным покупателем, не является убытками для истца У А.В.

Как указывает истец и установлено судом, в результате проведения публичных торгов, победителем является С М.Б., выразивший желание приобрести автомобиль за 490000 руб. Между тем, каких-либо доказательств о заключении договор купли-продажи материалы дела не содержат, денежные средства за автомобиль не перечислены.

Согласно ст.ст. 142, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма денежных средств, которая будет получена в результате реализации автомобиля Тойота Камри, не переходит в собственность истца, а подлежит распределению между его кредиторами в соответствии с очередностью, что исключает причинение убытков истцу У А.В.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.