Решение от 16.08.2022 по делу № 2-577/2022 от 06.07.2022

55RS0016-01-2022-000890-55

Дело № 2-577/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 16 августа 2022 года гражданское дело по иску Рослякова Александра Николаевича к Шеленбергу Владимиру Яковлевичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Росляков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шеленбергу В.Я. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг 460 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком истцу возвращен не был. В добровольном порядке возвращать сумму долга ответчик отказывается. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 32 732, 46 руб. Просил взыскать с Шеленберга В.Я. в пользу Рослякова А.Н. 460 000 руб. – сумма основного долга, 32 732,46 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 127 руб.

В судебном заседании истец Росляков А.Н. участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности Потапова А.Л. в судебном заседании заявленные исковые поддержала в полном объеме.

Ответчик Шеленберг В.Я. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шеленберг В.Я. получил от Рослякова А.Н. денежные средства в размере 460 000 руб., тем самым, между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Денежные средства в указанном выше размере были переданы Шеленбергу В.Я., о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа.

Поскольку срок возврата договором не установлен, он определяется моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга в размере 460 000 руб. полученной ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена ответчику почтовым отправлением.

Вместе с тем денежные средства ответчиком возвращены не были.

В связи с чем исковые требования Рослякова А.Н. о взыскании с Шеленберга В.Я. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности по процентам за по пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 732,46 руб.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, длительность неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 732,46 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Росляковым А.Н. согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 8 127 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32732,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8127 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.