Решение от 11.07.2023 по делу № 33-6112/2023 от 08.06.2023

Судья ФИО3 Дело № (2-1499/2023)

25RS0№-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6, Веригиной И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование квартирой

по частной жалобе представителя ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование квартирой.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражений против назначения экспертизы не высказал, высказал возражения относительно вопроса, поставленного на разрешение эксперта. Полагал, что определению подлежит рыночная стоимость всей квартиры, а не комнаты, которую ответчик выделил истцу.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье», производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы по делу.

На данное определение представителем ответчика подана частная жалоба, в которой просит определение суда изменить, поставить перед экспертами вопрос: какова рыночная стоимость ежемесячной аренды жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на частную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного определения не имеется.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Согласно ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе истец ссылается на том, что судом поставлен не тот вопрос, на разрешение эксперта, а также на то, что производство по делу приостановлено незаконно, чем нарушены права ответчика на разумные сроки гражданского судопроизводства.

Между тем, несогласие с вопросом, поставленным на разрешение эксперта само по себе не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в силу указанной нормы, правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

     Удовлетворяя заявленное стороной ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что для определения рыночной стоимости арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требуются специальные познания.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Несогласие с приостановлением производства в связи с нарушением права ответчика на разумные сроки гражданского судопроизводства, не может повлечь отмену определения в части приостановления производства по делу, поскольку необходимость назначения судебной экспертизы по настоящему дела стороной ответчика под сомнение не ставится.

Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, и связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

С учётом изложенного суд в пределах своей компетенции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░