Решение по делу № 2-2793/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-2793/15      14 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

с участием: истца Бунда С.И., представителя истца в порядке ст 53 ч.6 ГПК РФ Ивашова Р.М., представителя ПК «Стрела» по доверенности от <дата> Дмитриева Ю.Н., представителя 3 лица с самостоятельными требованиями Фоминой Н.И. по доверенности от <дата> Разгоняева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бунды С. И., Фоминой Н. И. к Производственному кооперативу «Стрела» об установлении факта.., признании недействительным решения общего собрания производственного кооператива, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

у с т а н о в и л :

Истец Бунда С. И. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ПК «Стрела» об установлении факта его членства в Производственном кооперативе «Стрела», признании недействительным протокола общего собрания ПК «Стрела» от <дата> (л.д.3,4).

В ходе слушания дела истец Бунда С.И. дополнил иск, просил суд признать недействительным решение общего собрания производственного кооператива от <дата>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную на основании данного протокола (л.д.65-67,70-74).

3-е лицо- Фомина Н. И. обратилась с самостоятельными требованиями к ПК «Стрела», просит суд признать недействительным решение общего собрания производственного кооператива от <дата>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную на основании данного протокола (л.д.63-64).

Ответчик возразил против исков в полном объеме (отзыв, л.д. 54).

    В судебное заседание явился истец Бунда С.И. и его представитель, а также представитель Фоминой Н.И. по доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что Бунда С.И. и Фомина Н.И. были приняты в члены кооператива общим собранием от <дата>. Бунда С.И., кроме того, с <дата> работает в ПК «Стрела» в должности главного инженера. После их принятия кооператив состоял из пяти человек: Москаленко В. М. (председатель ПК «Стрела»), Москаленко Е. В. (дочь председателя ПК «Стрела»), Разумейчик С. Ф., Бунда С. И. и Фомина Н. И.. <дата> на общем собрании членов ПК «Стрела» из состава членов кооператива вышла по собственному желанию (по личному заявлению) Разумейчик С. Ф.. Также из состава кооператива была исключена Москаленко Е. В., а вместо нее был принят в кооператив Москаленко Я. В.. С тех пор, в течение 12 лет, состав членов ПК «Стрела» не изменялся. <дата> председатель кооператива Москаленко В.М. скончался. <дата> истцам стало известно, что Москаленко Я. В. составил Протокол <№> от 11.04.2014г., согласно которому было проведено общее собрание «членов» ПК «Стрела» и результатом решения этого собрания стало избрание его председателем ПК «Стрела». Данный протокол истцы просят признать недействительным, ссылаясь на отсутствие кворума и наличие в спорном протоколе лиц, не являющихся членами кооператива.

Представитель ответчика ПК «Стрела» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил что ни Бунда С.И., ни Фомина Н.И. не являются членами кооператива, поскольку оба в порядке ст. 6 Устава ПК «Стрела» не оплатили вступительный взнос в течение года с момента их принятия в члены кооператива. Считает, что истцы злоупотребляют гражданскими правами, а их доводы об отсутствии кворума- несостоятельны (л.д.170-172).

    Представитель третьего лица- Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по Санкт-Петербургу- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом уточненных требований, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по Санкт-Петербургу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Производственный кооператив «Стрела» был создан и его создание зарегистрировано 09.03.1989г. Территориальным управлением <адрес> Санкт-Петербурга. <дата> кооператив «Стрела» был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц как Производственный кооператив «Стрела» (выписка ЕГРЮЛ, л.д.6-12), редакция Устава (л.д.18-29), копия регистрационного дела кооператива из МИФНС (л.д.110-166).

Истец Бунда С.И. принят в члены кооператива на основании личного заявления от <дата> (л.д.32), кроме того, работает в кооперативе с <дата> в качестве главного инженера (трудовая книжка, приказ <№> от <дата>, л.д.30-31).

Как следует из пункта 1 протокола общего собрания Производственного кооператива «Стрела» от <дата>, Бунда С.И. и Фомина Н.И. приняты в члены кооператива, по результатам голосования «единогласно» (нотариально удостоверенная копия протокола от 2001, л.д.34).

Пунктом 2 этого же протокола из членов кооператива исключены Москаленко Я. В. и Разумейчик В. И. (л.д.34).

Из списка членов Производственного кооператива «Стрела» по состоянию на <дата> следует, что на указанную дату состав членов кооператива был следующий: Москаленко В. М., Москаленко Е. В., Разумейчик С. Ф., Бунда С. И. и Фомина Н. И.. Размер паевого взноса каждого члена кооператива указан в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей (нотариально удостоверенная копия списка, л.д.35).

Из пунктов 1 и 2 протокола общего собрания Производственного кооператива «Стрела» от <дата> следует, что Разумейчик С. Ф. и Москаленко Е. В. исключены из членов кооператива по собственному желанию. Согласно пункту 3 указанного протокола, в состав членов кооператива принят Москаленко Я. В. (нотариально удостоверенная копия, л.д.36).

Из списка членов Производственного кооператива «Стрела» по состоянию на <дата> следует, что на указанную дату состав членов кооператива, соответственно, стал выглядеть следующим образом: Москаленко В. М., Москаленко Я. В., Бунда С. И. и Фомина Н. И.. При этом Бунда С. И. указан в данном протоколе как заместитель председателя кооператива. Размер паевого взноса каждого члена кооператива указан в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей (нотариально удостоверенная копия, л.д.37).

Стороны не оспаривали того, что вышеуказанные протоколы не оспаривались, являются действующими.

Стороны не отрицали и того, что, с момента основания кооператива и вплоть до смерти <дата>, председателем кооператива являлся Москаленко В. М. (ответ отдела ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, имеется запись акта о смерти <№> от <дата>. на Москаленко В. М., <дата> года рождения, умершего <дата>, зарегистрированного на основании медицинского свидетельства о смерти серия <№> <№> от <дата>., выданного Мариинской больницей Санкт-Петербурга, л.д.17,16).

<дата> состоялось общее собрание членов Производственного кооператива «Стрела», оформленное протоколом <№> (оспариваемое). Как следует из протокола данного собрания оно проводилось по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и на нем присутствовали следующие члены кооператива: Москаленко В.М., Москаленко Я.В., Разумейчик С.Ф., Рют Е.В. и Седюк О.М. Пунктами 2 и 3 указанного протокола от должности председателя кооператива отстранен Москаленко В.М., на должность председателя кооператива назначен Москаленко Я. В. (л.д.56).

В качестве оснований для признания вышеуказанного протокола недействительным истцы указывают на то, что в нарушение требований ФЗ «О производственных кооперативах» они не извещались в письменной форме о проведении указанного собрания и кворум на собрании отсутствовал, поскольку из всех членов кооператива реально голосовал лишь Москаленко Я. В.. Считают, что подпись Москаленко В. М. на спорном протоколе сфальсифицирована, так как изготовлена уже после его смерти, ходатайствовали о назначении по делу в данной части почерковедческой судебной экспертизы и истребовании у ответчика оригинала спорного протокола. Полагают, что оставшиеся три человека, поставившие свою подпись под спорным протоколом, членами кооператива не являлись: Разумейчик С.В. и Рют (Москаленко) Е.В. вышли из числа членов кооператива в 2002 году; Седюк О.М. (супруга Москаленко Я.В.) никогда и никем в члены кооператива не принималась.

Представитель ПК «Стрела» оригинал оспариваемого протокола для производства экспертизы по требованию суда не представил, пояснив, что данный документ находится у бухгалтера кооператива Разумейчик С.В., которая предоставлять его отказывается. В дальнейшем, на уточняющий вопрос суда представитель ответчика окончательно пояснил, что данный документ у кооператива отсутствует (протокол с/з от <дата>,лист 2).

Судом был сделан запрос о том, являлись ли по состоянию на <дата> членами ПК «Стрела» Разумейчик С.Ф., Рют Е.В., Седюк О.М. и просил представить решения об их приеме в члены кооператива (л.д.103).

В качестве подтверждения того, что Рют Е.В. и Седюк О.М. являются членами кооператива (л.д.167), представителем ответчика представлен протокол общего собрания ПК «Стрела» <№> от <дата>. Из содержания вышеуказанного протокола следует, что <дата> состоялось общее собрание членов ПК «Стрела» в котором приняли участие Москаленко В.М. и Москаленко Я.В., и по результатам которого принято решение о приеме в члены кооператива Рют Е.В. и Седюк О.М. (л.д.168).

Представителями истцов было заявлено о фальсификации данного доказательства по гражданскому делу, а именно, представленного протокола <№> от <дата>.

В рамках проверки данного заявления суд обязал представителя ответчика представить на обозрения суда оригинал спорного протокола, для чего судебное заседание было отложено.

Допрошенная в качестве свидетеля Разумейчик С. Ф. пояснила суду, что с момента основания кооператива и по настоящее время является главным бухгалтером кооператива. С момента основания кооператива и по <дата> она являлась членом кооператива, из которого вышла по собственному желанию. На собрании от <дата> (спорном) участия не принимала, свою подпись на протоколе поставила позднее по просьбе Москаленко Я. В.. Пояснила суду, что все протоколы общих собраний изготавливала ранее лично, по заданию руководителя Москаленко В. М., но оспариваемый протокол не изготавливала. Подлинность подписи Москаленко В.М. на оспариваемом протоколе поставила под сомнение. Обозрев копию протокола <№> от 12.12.2013г. категорически заявила, что данное собрание не проводилось, протокол этого собрания она не изготавливала, она знакома с подписью Москаленко В.М., которая кардинально отличается от его подписи. Указанной в протоколе от <дата>. Дополнительно пояснила, что в течение двух десятков лет находилась в дружественных отношениях с покойным Москаленко В.М. и указала, что при его жизни супруга Москаленко Я.В. – Седюк О.М. не могла быть принята в члены кооператива по причине взаимных неприязненных отношений со свекром – председателем кооператива Москаленко В.М. Также пояснила суду, что в сентябре 2001 года между ее супруг Разумейчик В. И. переуступил свой пай Бунде С. И. (истцу), с согласия всех остальных членов кооператива. После выхода ее мужа из состава кооператива, паевой взнос последнему кооперативом не выплачивался.

Суд оценил показания свидетеля в порядке ст. 67 ГПК РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, показания свидетеля последовательны и не противоречат материалам дела. Поэтому суд принял данные показания в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, надлежащими письменными доказательствами, пояснением сторон и показаниями свидетеля по делу подтверждается следующее. Истцы были приняты в члены кооператива общим собранием от <дата> (л.д.34), на основании заявления Разумейчика В.И. от <дата> об исключении его членов ПК «Стрела» и передаче его пая Бунде С.И. (л.д.33) и заявлении Бунда С.И. о приеме его в члены кооператива от <дата> (л.д.32). В списке членов кооператива от <дата> числятся как Бунда С.И., так и Фомина Н.И., размер паевого взноса которых указан в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей (л.д.35). Допрошенная в качестве свидетеля Разумейчик С.В. также подтвердила имевшую место переуступку пая между ее мужем Разумейчиком В.И. и Бундой С.И., пояснив, что после выхода ее мужа из состава членов кооператива, паевой взнос ему не выплачивался, так как был передан Бунде С.И. по личной воле ее супруга.

При таких обстоятельствах суд считает, что вступление истцов в члены кооператива произошло на основании общего собрания членов ПК, при полном голосовании, что подтверждено списочным составом кооператива на данный период (л.д.35) и соответствует закону.

Вступление истца Бунда С.И. на основании переуступки пая от Разумейчика С.В. также не запрещено законом и было одобрено решением общего собрания от <дата> (л.д.34). Обязанности повторно выплачивать паевой взнос у Бунда С.И. не возникло.

Впоследствии кооперативом никаких решений об их исключении не принималось, что не оспаривается сторонами по делу.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что для участия в собрании ПК «Стрела» от <дата> истцы не были приглашены в нарушении закона.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О производственных кооперативах» (<№> ФЗ), высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона, общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Частью 3 ст. 15 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.

Как указано в ч. 4 ст. 15 ФЗ «О производственных кооперативах» о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Частью 6 данной статьи установлено право члена кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, обжаловать это решение в суд.

В нарушение требований вышеупомянутого Федерального закона истцы не извещались в письменной форме о проведении спорного собрания.

Этот вывод суда не опровергался ответчиком по делу, поскольку правовая позиция ПК «Стрела» вообще сводилась к тому, что истцы не стали членами кооператива и их извещать не было необходимости.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено, что истцы являлись членами кооператива с 2001 года, а решений об их исключении из кооператива не принималось.

Кроме того, из анализа протокола оспариваемого собрания кооператива и при соотнесении его с остальными (вышеуказанными) доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что кворум на спорном собрании отсутствовал.

По данным протокола всего проголосовало на собрании от <дата> пять человек (л.д.105). Однако три человека, поставившие свою подпись под спорным протоколом, членами кооператива не являлись (л.д.57). Так, Разумейчик С.В. и Рют (Москаленко) Е.В. вышли из числа членов Кооператива в 2002 году (что подтверждено показаниями свидетеля Разумейчик С.В.), Седюк О.М. (супруга Москаленко Я.В.) никогда в члены кооператива не принималась, допустимых доказательств этому ответчиком не представлено- запрошенный судом (указано выше) оригинал протокола общего собрания кооператива от <дата> (о том, что Седюк О.М. и Рют Е.В. стали членами кооператива) суду не представлен, а представитель ответчика заявил под протокол <дата>, что такого документа у кооператива нет. В силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать установленными обстоятельства на основании лишь одной копии документа, без сверки ее с оригиналом, поскольку неизвестно как и когда изготовлена данная копия; указанный протокол от <дата>, соответственно, не может являться надлежащим доказательством и не может быть положен в основу выносимого судебного решения.

Истцы же по делу- Бунда С.И. и Фомина Н.И.- являлись действительными членами кооператива на момент проведения этого собрания, но не были извещены об этом собрании без каких-либо уважительных причин и участия в собрании не принимали.

Таким образом, на оспариваемом собрании фактически проголосовали только два члена кооператива, что не составляет кворума, а остальные 2 члена вообще не привлекались к голосованию. Это явно свидетельствует об отсутствии кворума на собрании от <дата>.

Фактически на данном собрании от <дата> был изменен весь состав и руководство кооператива, истцы были незаконно отстранены от управления делами кооператива, что является существенным нарушением прав истцов, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах Протокол <№> общего собрания членов производственного кооператива «Стрела» от <дата> является недействительным. Последствием недействительности является отмена записи в Едином государственном реестре юридических лиц <№>, внесенной на основании протокола Производственного кооператива «Стрела» от <дата>, о внесении изменений в сведения о юрлице, не связанных с внесением в учредительные документы (л.д.12).

Вместе с тем, требование об установлении факта того, что Бунда С.И. является членом кооператива, не подлежит доказыванию путем предъявления требования материально- правового характера. Данные обстоятельства установлены в ходе слушания дела и описаны в мотивировочной части настоящего судебного решения. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.3, 11,55-60,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бунда С.И., Фоминой Н.И. - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания Производственного кооператива «Стрела» (ОГРН 1027804606312, ИНН 7807003605,КПП 780701001) от <дата>.

Отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц <№>, внесенную на основании протокола Производственного кооператива «Стрела» (ОГРН 1027804606312, ИНН 7807003605,КПП 780701001) от <дата>, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: