Решение по делу № 2-622/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Шутовой О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Монгуш С.В., истца Соколова Ю.Б., представителя ответчика Мазильниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2018 по иску Соколова Ю. Б. к ООО «Коммунальный сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальный сервис» к ООО «Коммунальный сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 25 марта 2016г. выходя из подъезда своего дома, он подскользнулся вследствие гололеда на придомовой территории. Он получил травму в виде оскольчатого перелома левой плечевой кости. В связи с полученной травмой по назначению врача необходимо было пройти лечение, не предусмотренное программой обязательного медицинского страхования. С целью устранения последствий травмы, непосредственно на локтевой сустав, ему была поставлена металлоконструкция, которая не удалена до настоящего времени.

Как считает истец, травма была им получена в результате гололеда. Уборка указанной придомовой территории входит в обязанности Ответчика, однако им не выполнены правила уборки, обеспечение чистоты и порядка. Уборка льда и обработка противогололедными материалами тротуаров является коммунальной услугой. По вине ответчика его здоровью причинен ущерб, причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянных болях, переживаниях. Причиненный ущерб оценивает в 50000 руб.

В марте 2017 года в адрес ООО «Коммунальный сервис» им направлялась претензия, которая осталась без рассмотрения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Коммунальный сервис» в его пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Соколов Ю.Б. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коммунальный сервис» по доверенности от 09.01.2018г. Мазильникова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что требования истца необоснованные. ООО «Коммунальный сервис» своевременно убирает придомовые территории, в том числе и в зимний период. Истцом не представлено достаточных доказательств, что на придомовой территории был гололед, из-за чего он упал и получил травму.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора Монгуш С.В., считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как сумма компенсации морального вреда завышена, должна быть взыскана соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истца.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170) уборка площадок, садов, дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов должна проводиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2016года, Соколов Ю.Б., проживающий в <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> подскользнулся на тротуаре у подъезда дома и упал. 08.04.2016г. при обращении к врачу в связи с болевыми ощущениями в левом локтевом суставе, был установлен характер травмы – оскольчатый внутрисуставной перелом дистального отдела левой плечевой кости, что подтверждается выпиской из истории болезни.

Как следует из выписного эпикриза, клинический диагноз травмы: косолидированный чрезмышелковый, чрезсуставной перелом нижней трети левой плечевой кости. Консолидированный перелом локтевого отростка левого предплечья.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> осуществляет ООО «Коммунальный сервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 года. В оказание услуг управляющей компании входит также уборка придомовой территории. С учетом того, что на придомовой территории имеется тротуар, обеспечивающий доступ в подъезды дома, он должен поддерживаться в состоянии, пригодном для безопасного использования. Таким образом, ООО «Коммунальный сервис» как управляющая компания обязано осуществлять действия по содержанию придомовой территории.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» является юридическим лицом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проводимого в форме заочного голосования 13.03.2015г., в качестве управляющей компании выбрано ООО «Коммунальный сервис».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность за своевременность и качество оказываемых услуг в пределах утвержденного тарифа и собранных по дому денежных средств.

Как следует из приложения №1 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2015г. в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, состав общего имущества дома входит санитарное содержание придомовой территории, а именно уборка в зимний период.

Согласно акту №3 выполненных работ по производственному участку м-он Пахотищева за период с 01.03.2016г. по 31.03.2016г. составленного 31.03.2016г. следует, что 01,04,09,14,18,24,31 марта 2016 года производилась уборка снега и наледи, прилегающих к дому <данные изъяты> Из указанного акта следует, что работы по проведению подсыпки территории реагентами или песком ответчиком не производились. Очистка придомовой территории от снега и наледи на придомовой территории <данные изъяты> 25 марта 2016 года не осуществлялась. Никаких доказательств, подтверждающих проведение ООО «Коммунальный сервис» соответствующих работ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию <данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном удалении льда на придомовой территории, Соколов Ю.Б. и получил травму в виде оскольчатого внутрисуставного перелома дистального отдела левой плечевой кости.

В подтверждение указанных доводов Соколов Ю.Б. суду представлена выписка из амбулаторной карты № 68609 ОГБУЗ «Тайшетская районная поликлиника», из которой следует, Соколов Ю.Б. по поводу полученной травмы проходил лечение в хирургическом отделении, был прооперирован, выписан 04.04.2017г. на долечивание, рекомендовано ограничение физических нагрузок до 1 месяца, ЛФК, самомоссаж.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, нематериальные блага, к которым, согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Патюкова Н.Г., пояснила, что истец зимой 2016 года, точное число месяц она не помнит, Соколов Ю.Б. чинил сантехнику у неё в квартире, вечером ушел домой. Через какое-то время она выносила мусор, увидел лежащего у подъезда Соколова Ю.Б., она помогла ему встать. Также впоследствии от соседей ей стало известно, что он вызывал скорую помощь.

Свидетель Волкова П.С. суду пояснила, что зимой 2016 года возвращалась из магазина, увидела как у подъезда своего дома Соколов Ю.Б. подскользнулся и упал. Ему помог подняться сосед. Через несколько дней видела Соколова, его рука была гипсе.

Свидетель Алимов А.Н. суду пояснил, что в марте 2015 года, точную дату и время не помнит, вечером сидел на скамейке у своего подъезда. Из подъезда дома вышел Соколов Ю.Б. и упал. Он пошел помочь встать Соколову, вместе с соседом его подняли. Соколов лежал на боку, как он понял, упал он на руку.

С учетом того, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории <данные изъяты>, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу причиненный моральный вред путем выплаты ему соответствующей денежной компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Соколову Ю.Б., суд учитывает характер и степень его физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Коммунальный сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, которая будет соответствовать в полной мере характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 950 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Ю. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис» в пользу Соколова Ю. Б. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере государства в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова