Решение по делу № 1-53/2019 от 14.12.2018

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО10 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, трезвый, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на котором без груза и пассажиров, в темное время суток, при пасмурной погоде и осадках в виде дождя, и видимости более 100 метров впереди в направлении движения, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по указанной проезжей части, представляющей собой мокрое асфальтированное покрытие, имеющее по одной полосы движения в каждом направлении, прямого горизонтального профиля без выбоин и разрытий. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2 требований правил дорожного движения не соблюдал, двигался, не учитывая дорожных и метеорологических условий, со скоростью не дающей возможности постоянно контролировать движение управляемого автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил. В виду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости ФИО2, подъезжая к дому № <адрес>, видя, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход» 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, а так же линиями дорожной разметкой «зебра» 1.14.1 ПДД РФ, проявил преступную небрежность, отвлекся от управления автомобилем, не убедился в том, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, продолжил движение, в результате чего, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступив при этом дорогу пешеходу ФИО8 пересекающей проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, слева направо по ходу его движения в темпе спокойного шага, которую ФИО2, мог и должен был заранее обнаружить, как опасность для своего движения и на которую ФИО2 имел возможность избежать наезда при условии соблюдения им ПДД РФ. Выехав на указанный пешеходный переход ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение в нарушении п. 1.3, 1.5 ПДД РФ на расстоянии 22.4 метра от угла <адрес> и на расстоянии 2.9 метра от правого по ходу движения автомобиля края проезжей части на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО8 причинив тем самым последней согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого коленного сустава: оскольчатого внутрисуставного импрессионного перелома латерального мыщелка правой болыпеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение; повреждения латерального мениска, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1. 14.1,ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ТЯЖКОГО вреда здоровью ФИО8

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в осознанности и добровольности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, не удовлетворительное состояние здоровья его, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, назначает наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, в соответствии с правилами ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО8 о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, суд руководствуется ст.151, ст.1101 ГК РФ и считает возможным удовлетворить частично и взыскать сумму исковых требований, подлежащих компенсации с ФИО2, как виновного в причинении вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает обстоятельства совершенного неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не имеет иждивенцев и в связи с полученными телесными повреждениями длительное время находится на больничном, степень нравственных страданий потерпевшей, характер и тяжесть причиненного ей вреда в результате полученных телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и повлекших тяжкий вред здоровью, характер и тяжесть полученных моральных и физических страданий.

Гражданский иск в части взыскания с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО8 <данные изъяты>, затраченных ею на оплату труда ее представителя – адвоката ФИО6 в уголовном процессе по данному уголовному делу подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме в связи с подтверждением понесенных расходов, разумностью исковых требований, поскольку адвокат оказывала юридическую помощь и представляла интересы потерпевшей в рамках заключенного с ней соглашения как в процессе предварительного следствия, так и судебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск в части взыскания с ФИО2 суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты>, суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, возложив обязанности: являться в специализированный государственный орган по месту регистрации, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы <данные изъяты>, для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта <адрес> и не изменять место жительства в городе <адрес> без согласия указанного органа.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 о взыскании <данные изъяты> в счет расходов, понесенных на оплату юридической помощи труда ее представителя, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты расходов, затраченных на оплату юридических услуг представителя в уголовном процессе.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, о взыскании с ФИО2 суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты>, - оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью ДТП – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья ИФИО11