Решение по делу № 2а-632/2018 от 13.02.2018

Дело № 2а-632/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.

с участием прокурора Макшаковой О. С.,

представителя административного истца – Хаковой Л. Р., административного ответчика Пьянкова В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Пьянкова В. М..

В заявлении указано, что решением Завьяловского районного суда УР от 28.03.2017 года в отношении Пьянкова В. М. был установлен административный надзор сроком на 06 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток. За время нахождения на учете Пьянков В. М. был привлечен к административной ответственности 15.08.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 04.12.2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить Пьянкову В. М. дополнительные ограничения административного надзора в виде запрещения выезда за пределы муниципального района проживания без уведомления органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Хакова Л. Р., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Пьянков В. М. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Завьяловского районного суда УР от 28.03.2017 года в отношении Пьянкова В. М. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток.

Судом установлен факт привлечения Пьянкова В. М. к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 15.08.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 04.12.2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены Пьянкову В. М., им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении Пьянкова В. М. им в течение одного года совершено два административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

    По месту жительства Пьянков В. М. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 28.03.2017 года административные ограничения следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, регистрации или фактического нахождение без уведомления органов внутренних дел.

По мнению суда, установление Пьянкову В. М. дополнительных ограничений позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Пьянков В. М. учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, заслуживает установления дополнительных ограничений в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 28 марта 2017 года в отношении Пьянкова <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующими административными ограничениями:

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, регистрации или фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел.

Решение принято судье в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова