Решение по делу № 22К-374/2024 от 13.05.2024

Председательствующий – Имансакипова О.С. №22-374/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника - адвоката Манатовой Е.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Инякиной М.Ю. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав защитника Манатову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2024 года в отношении

ФИО1, <дата>рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражейна 14 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть по 21 мая 2024 г. включительно.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №12301840001000457 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

05 июня 2023 года возбуждено уголовное дело №12301840001000506 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

06 июня 2023 года уголовные дела № 12301840001000457 и № 12301840001000506 соединены в одно производство.

28 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

07 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в тот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство.

08 июня 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ.

08 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 июня 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2023 года, 29 сентября 2023 года, 01 декабря 2023 года, 02 февраля 2024 года и 28 марта 2024 года срок содержания ФИО1 продлевался, а всего до 11 месяцев, то есть по 07 мая 2024 года включительно.

26 марта 2024 года срок предварительного следствия продлен до 21 мая 2024 года, включительно.

Начальник отделения СЧ СУ МВД по Республике Алтай Захарова М.М. с согласия начальника СУ МВД по РА Медведева А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 14 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве; оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на иную не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты>, как условно-осужденный, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем, испытательный срок был продлен, что подтверждается справкой филиала ФКУ УИИ ОФСИН по г. Горно-Алтайску, согласно справки УУП ОМВД России по <данные изъяты> проживает совместно с соучастницей преступления и свидетелем. Поэтому у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, соучастников и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2024 года ходатайство начальника отделения СЧ СУ МВД по РА удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Инякина М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить и отказать в ходатайстве. В обосновании своей жалобы защитник ссылается на то, что продление срока содержания под стражей является крайней мерой; суд не дал оценку тому факту, по указанным в ходатайстве обстоятельствам, срок содержание под стражей уже продлевался ранее, то есть имеет место неэффективная организация расследования, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства; изначально мера пресечения в виде заключения под стражу была обусловлена только тяжестью обвинения, вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, работу, нуждается в специальном лечении и не намерен скрываться, вся доказательная база по делу уже собрана; ни следователем, ни судом не указаны конкретные обстоятельства, указывающие на то, что ФИО1 намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу или скрыться.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей представлено в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 и ч. 8 ст.109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, согласовано с начальников СУ МВД по Республике Алтай, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий указанных в ходатайстве, в том числе направленных на окончание производства по делу.

Учитывая проведение значительного объема следственных и процессуальных действий, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых обвиняемому преступлений, в составе организованной группы, количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело представляет особую сложность, а необходимость в выполнении указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий вызвана объективными причинами, что не свидетельствует о неэффективной организации расследования.

Решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, а также фактические обстоятельства, изложенные начальником отделения СЧ СУ МВД по РА в ходатайстве.

Согласно представленным материалам, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период условного осуждения, в период испытательного срока по которому неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом, согласно справки УУП ОМВД России по <адрес> проживает совместно с соучастницей преступления и свидетелем, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться о органов предварительного следствия и суда, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, чем заключение под стражу, являются обоснованными.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а намерение обвиняемого не скрываться от органов предварительного следствия и суда, не препятствовать производству по делу, наличие постоянного местожительства, малолетних детей, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Представленные материалы, свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Состояние здоровья обвиняемого ФИО1 также учитывалось судом при продлении срока содержания под стражей, а какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская