Решение по делу № 33-180/2018 от 27.11.2017

Судья Леонтьева И.В. Дело № 33-180/2018 А-200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Харитонова А.С.,

при секретаре Бацунине Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Костецкому Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе Костецкого В.Г.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Костецкого Владимира Григорьевича в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 201 931,04 руб., государственную пошлину в размере 5 219 руб. Итого: 207 150,04 руб. (Двести семь тысяч сто пятьдесят рублей 04 коп.)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Костецкому В.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Требования мотивированы тем, что <дата> между стороной истца и Костецким В.Г. был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому истец, как гарантирующий поставщик, принял на себя обязательства продать электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик, как абонент, принял на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии и оказанных истцом услуг за период с ноября 2015 года по январь 2016 года, истец просил взыскать с ответчика долг по оплате за потребленную электроэнергию в размере 201 931 рубль 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Костецкий В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с него в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 13 693 рубля 50 копеек выражая несогласие с расчетом задолженности, произведенным в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, поскольку он не учитывает согласованные сторонами условия договора энергоснабжения, согласно которым стоимость поставленной энергии определяется из количества часов работы оборудования.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Костецкого В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Дутого К.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 144 - 146 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска приборов учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 154 Основных положений).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Костецкий В.Г. является собственником нежилого строения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> между Костецким В.Г. и ОАО «Красноярскэнергосбыт», правопреемником которого является ПАО «Красноярскэнергосбыт», заключен договор № на электроснабжение абонент № в соответствии с которым электроснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления (приложение №) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента в пределах 25 кВт установленной мощности, а абонент – оплачивать потребленную электроэнергию.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (приложение №).

Как видно из материалов дела, потребителю Костецкому В.Г. был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета: счетчик №, тип ЦЭ-6803В.

Таким образом, плата за электроэнергию абоненту Костецкому В.Г. начислялась по прибору учета, т.е. происходило учетное потребление электроэнергии. Указанное сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. договора, абонент обязан представлять 25 числа ежемесячно в энергоснабжающую организацию показания приборов учета электроэнергии. Соблюдать договорные величины электропотребления. Ежеквартально представлять акты сверки расчётов за энергию.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора, оплата за потребление электроэнергии осуществляется абонентом ежемесячно денежными средствами до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорной величины электропотребления самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации. Окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление на основании приборов учета оплачивается абонентом на основании счета-фактуры.

Согласно п. 7.3 заключенного между сторонами договора, в случае не предоставления абонентом сведений о расходе активной энергии, расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производится по среднесуточному расходу электроэнергии, а в следующие расчетные периоды – по присоединенной мощности и часам работы абонента без последующего перерасчета.

В случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии и лимита электрической мощности более чем на 2% абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии и мощности, потребленных сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии (п. 7.6 договора).

В соответствии с п. 9.2 вышеуказанного договора, договор заключается на срок по <дата>, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, <дата> сторонами ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Костецким В.Г. (абонент) был перезаключен договор № на электроснабжение, с учетом соглашения от <дата> о внесении изменений в договор на электроснабжение № от <дата>, по условиям которого гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение №) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию, предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде (п. п. 5.1, 5.1.1, 5.1.4. договора).

Согласно п. 7.1 договора, расчетным периодом является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу; окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п. п. 7.3-7.6).

В случае не предоставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды – как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета (п. 7.3 договора).

Согласно п. 10.1 договора, договор состоит из основного договора и приложений к нему, в частности Приложения № – договорный объем потребления электрической энергии.

Договор заключается на срок по <дата>, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (п. 10.2 договора).

В соответствии с п. 12.1 договора стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

Соглашением от <дата> о внесении изменений в договор на электроснабжение № от <дата>, сторонами в частности были внесены изменения в п. 10.2 договора указанием, что договор заключается на срок по <дата>, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора, был согласован договорный объем потребления электрической энергии – Приложение №, согласно которого ежемесячный объем потребления электроэнергии был установлен в 25,00 кВт и 48 часов работы оборудования в месяц в частности в ноябре и декабре и 6 часов в январе.

Иного объема потребления электрической энергии сторонами не согласовывалось, новые приложения к договору не подписывались, договор на электроснабжение на иных условиях сторонами не перезаключался.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, сторонами был определен объем помесячного потребления абонентом электрической энергии, как и помесячное количество часов использования мощности в каждом месяце, с учетом того, что происходило учетное потребление электроэнергии.

Как видно из акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от <дата>, работниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» была произведена замена вышеуказанного прибора учета, ввиду окончания его межповерочного интервала, снят прибор учета электроэнергии №, тип ЦЭ-6803В, установлен прибор учета - счетчик №, тип ЦЭ-6803В. Показания на замененном приборе учета на дату его замены составили 52807, при этом показания прибора учета на сентябрь 2015 года составляли 52230.

Как следует из финансово-лицевого счета и расчета задолженности, за период с <дата> по январь 2016 года (включительно) у абонента Костецкого В.Г. имеется задолженность в сумме 201 931 рубль 04 копейки, из которой: за ноябрь 2015 года в размере 102 058 рублей 92 копейки (102 342,08 – 283,16 (с учетом переплаты в октябре 2015 года)) за 18 000 кВт; за декабрь 2015 года в размере 99 860 рублей 96 копеек за 18 600 кВт и за январь 2016 года в размере 11 рублей 16 копеек за 2 кВт.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности за ноябрь и декабрь 2015 года стороной истца произведен на основании п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде: 25кВт х 24 (часа в сутки) х количества дне в месяце х тариф, с учетом того, что Костецким В.Г. не были представлены показания приборов учета в установленные в договоре сроки, в данном случае для 3-го периода и последующих расчетных периодов подряд.

В судебном заседании Костецким В.Г. не оспаривался тот факт, что показания приборов учета им не подавались в частности за период с сентября по декабрь 2015 года, т.е. в течение 1, 2, 3 и последующих расчетных периодов.

Разрешая дело и взыскивая в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Костецкого В.Г. вышеуказанную задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с не предоставлением последним показаний приборов учета в установленные сроки, в рассматриваемом случае, для 3-го периода и последующих расчетных периодов подряд, действия ответчика привели к образованию задолженности в вышеуказанном размере, расчет которой подлежит определению в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде: 25кВт х 24 (часа в сутки) х количества дне в месяце х тариф.

Как видно из материалов дела, Костецкий В.Г. принятые на себя обязательства по договору, в части ежемесячного предоставления гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии нарушил, несмотря на поставку электрической энергии в спорный период со стороны истца, в связи с чем, между сторонами возникли разногласия в расчетах объема поставленной электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности со стороны ответчика перед стороной истца, за поставленную электрическую энергию, следовательно, у Костецкого В.Г. возникла обязанность по ее оплате, поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что сумма задолженности по договору энергоснабжения, взысканная судом с ответчика в размере 201 931,04 руб., судом первой инстанции определена без учета согласованных сторонами условий договора на электроснабжение и приложений к нему при наличии контрольного прибора учета.

Так, в силу положений статей 539, 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 166 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объемы потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих расчетных периодов - расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) производится по формуле: W = Pмакс x T (Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде).

Из буквального толкования названной нормы не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "T". Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8 760 часов (24 часа в сутки x на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым указать, что при определении объема поставленной электрической энергии необходимо исходить из расчета, учитывающего согласованный сторонами в приложении N 1 к договору энергоснабжения от <дата> № режим работы объекта ответчика (48 часов в месяц в частности в ноябре и декабре и 6 часов в месяц в январе), с учетом также тех обстоятельств, что происходило учетное потребление электрической энергии с учетом наличия контрольного прибора учета.

При этом, в соответствии с п. 7.3 договора на электроснабжение в случае не предоставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды – как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета

Таким образом, учитывая, что сторонами в договоре был определен объем помесячного потребления абонентом электрической энергии, как и помесячное количество часов использования мощности, расчет необходимо производить следующим образом: ноябрь 2015 года: 48 часов х 25 кВт = 1 200 х 4,79148 (тариф) = 5 749 рублей 77 копеек; декабрь 2015 года: 48 часов х 25 кВт = 1 200 х 4,52459 (тариф) = 5 429 рублей 50 копеек; января 2016 года: 6 часов х 25 кВт = 150 х 4,72905 (тариф) = 709 рублей 35 копеек. Итого: 11 888 рублей 62 копейки.

Однако, учитывая, что сторона истца просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за январь 2016 года в размере 11 рублей 16 копеек, то сумма задолженности за электроэнергию составляет 11 190 рубля 43 копейки (5 749,77 + 5 429,50 + 11.16).

Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами. Доказательств внесения сторонами в установленном порядке каких-либо изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно объема и числа часов потребления электрической энергии, в спорный период материалы дела не содержат. Более того, с учетом учетного потребления электроэнергии, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что стороной ответчика в большем объеме произведено потребление электрической энергии за спорный период. При этом, указанное не следует и из вышеуказанного акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от <дата>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения объема поставленной электрической энергии, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного режиму работы объекта ответчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Иное толкование стороной истца положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении вышеуказанных норм права, а напротив, ставит абонента в неравное положение в рассматриваемом случае Костецкого В.Г. возлагая на последнего ответственность по оплате за электроэнергию из расчета задолженности по максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде (24 часа в сутки), что противоречит условиям заключенного договора и определенного сторонами помесячного объема потребления абонентом электрической энергии и помесячного количества часов использования мощности. При этом заявленный стороной истца расчет задолженности исходя из указанного объема электрической энергии, фактически абонентом не потреблялся, с учетом наличия у потребителя Костецкого В.Г. прибора учета, установленного в установленном законом порядке.

В связи с чем, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что с Костецкого В.Г. в пользу стороны истца подлежит снижению взысканная судом сумма задолженности за спорный период по оплате за электроэнергию до 11 190 рубля 43 копейки.

Таким образом, сумма задолженности за спорный период по оплате за электроэнергию подлежит взысканию с Костецкого В.Г. в пользу стороны истца в размере 11 190 рублей 43 копеек.

С учетом того, что в настоящее время указанная сумма задолженности стороной ответчика оплачена, что подтверждается представленным со стороны Костецкого В.Г. платежным документом (чек-ордер от <дата>), решение суда в указанной части к исполнению не обращать и считать исполненным.

С учетом внесенных изменений на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу стороны истца подлежит взысканию государственной пошлина с Костецкого В.Г. в размере 447 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2017 года в части взыскания суммы задолженности по оплате за электроэнергию изменить, определить к взысканию в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Костецкого Владимира Григорьевича задолженность по оплате за электроэнергию в размере 11 190 рублей 43 копейки.

Решение суда в части взыскания с Костецкого Владимира Григорьевича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию в размере 11 190 рублей 43 копейки считать исполненным.

Размер государственной пошлины, взысканный с Костецкого Владимира Григорьевича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» уменьшить до 447 рублей 61 копейки.

Председательствующий:

Судьи: