Решение от 31.08.2021 по делу № 1-185/2021 от 29.07.2021

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск      «31» августа 2021 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре       Печёркиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сонина Д.В.,

подсудимой       Саломатовой С.В.,

защитника        Шабурникова Е.С.,

потерпевшей                                                                    Т.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЛОМАТОВОЙ С. В., родившейся ДАТА года в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой:

ДАТА. *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Еманжелинского городского суда от ДАТА.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц, постановлением *** от ДАТА. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освобожденной ДАТА. условно-досрочно на 1 месяц на основании постановления Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА.,

работающей в ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, получившей копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саломатова С.В. в дневное время ДАТА., находясь около АДРЕС в АДРЕС, обнаружила лежащую на земле под лавочкой банковскую карту ***, выпущенную на имя Т.С.С. в отделении ***», расположенном по адресу: АДРЕС «А». В этот момент у Саломатовой С.В. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Т.С.С. денежных средств с ее банковского счета с целью последующего обращения их в свою пользу.

Осуществляя свой преступный умысел, Саломатова С.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что ее действия остаются тайными для окружающих, подняла с земли банковскую карту ***» НОМЕР, выпущенную на имя Т.С.С. в отделении ***», расположенном по адресу: АДРЕС», достоверно зная, что к данной банковской карте подключена функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi» с помощью которой можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей при помощи соответствующего терминала без введения пин-кода.

После чего, ДАТА в дневное время Саломатова С.В. пришла в магазин «***», расположенный по адресу: АДРЕС», где посредством функции бесконтактной оплаты, встроенной в банковскую карту НОМЕР, при помощи терминала для безналичного расчета, оплатила совершенные последовательные покупки товарно-материальных ценностей на суммы 249 рублей 98 копеек, 339 рублей 77 копеек и 419 рублей 96 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства Т.С.С. в общей сумме 1009 руб. 71 коп.

После чего, ДАТА в дневное время Саломатова С.В. пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: АДРЕС, где посредством функции бесконтактной оплаты, встроенной в банковскую карту НОМЕР, при помощи терминала для безналичного расчета, оплатила последовательные совершенные покупки товарно-материальных ценностей стоимостью 440 рублей 00 копеек, 68 рублей 00 копеек и 216 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства Т.С.С. в общей сумме 724 рубля 00 копеек.

Таким образом, Саломатова С.В. тайно похитила принадлежащие Т.С.С. денежные средства в общей сумме 1733 руб. 71 коп. с расчетного счета банковской карты НОМЕР, выпущенной на имя Т.С.С. в отделении ***», расположенном по адресу: АДРЕС «А», незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Саломатова С.В. причинила Т.С.С. материальный ущерб на общую сумму 1733 руб. 71 коп.

Подсудимая Саломатова С.В. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДАТА. в дневное время, находясь около АДРЕС в АДРЕС она обнаружила лежащую под лавочкой банковскую карту, после чего решила зайти в ближайший магазин чтобы проверить имеются ли на ней деньги. Сначала она зашла в магазин «***» на АДРЕС, где совершила три покупки до 1000 рублей, расплатившись данной банковской картой путем бесконтактной оплаты, просто приложив ее к терминалу, а потом прошла в магазин «***» по АДРЕС, где также совершила три покупки до 1000 рублей и расплатилась данной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Всего совершила покупок с помощью данной банковской карты на общую сумму 1733 руб. 71 коп. В настоящее время ущерб потерпевшей Т.С.С. возместила в полном объеме.

Заслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой, в изложенных судом выше преступных действиях, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Т.С.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым у неё имелась банковская карта «***», ДАТА, она ее потеряла, при проверке баланса ею было обнаружено, что с карты были сняты деньги, о случившимся она сообщила в полицию. О том, что данное преступление совершила Саломатова С.В. узнала от сотрудников полиции. В настоящее время Саломатова возместила причиненный ей ущерб в полном объеме.

- показаниями свидетеля Б.Т.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором в магазине «***» по адресу: г. ***», ДАТА. около 14 часов в магазин приходила и совершала покупки женщина по имени С., а около 21 часа к ней (Б.Т.А.) подошла Т.С.С. и попросила посмотреть камеры, пояснив, что у нее с карты были списаны деньги в магазине. Посмотрев камеры, они увидели, что в тот момент, когда у Т.С.С. были списаны деньги, в магазине совершала покупки С. (л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля М.Ю.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «***» по адресу: АДРЕС. ДАТА. около 15 часов в магазин пришла женщина по имени С., которая постоянно отоваривается в магазине и попросила пробить часть продуктов, сказав, что не помнит сколько денег осталось на карте. Расплатилась банковской картой путем бесконтактной оплаты, после чего она совершила еще две покупки и расплатилась этой же банковской картой, при этом вела она себя суетливо и нервно (л.д. 60-63).

Из материалов дела установлено, что уголовное дело возбудили ДАТА по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании устного заявления Т.С.С. (л.д. 1, 3).

При осмотре места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «***» и прилегающая к нему территория, потерпевшая Т.С.С. указала на место около подъезда НОМЕР АДРЕС где она могла обронить банковскую карту (л.д. 4-9).

В ходе выемки и осмотра предметов от ДАТА у Т.С.С. была изъята и осмотрена выписка по расчетному счету банковской карты ***» НОМЕРза период с 01 по ДАТА, согласно которой было зафиксировано последнее списание денежных средств, совершенное Т.С.С. в магазине «***» на сумму 18 руб. 99 коп., а также 6 списаний денежных средств в магазинах «***» и «***» на общую сумму 1733 руб. 71 коп., которые совершены не потерпевшей. Выписка по счету признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 27-37).

В ходе выемки от ДАТА в магазине «***» по адресу: АДРЕС «А» у свидетеля Б.Т.А. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 49-52).

В ходе осмотра предметов от ДАТА был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, при этом Саломатова С.В. опознала себя на видео и подтвердила, что расплачивалась в магазине «***» по адресу: АДРЕС» найденной банковской картой. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 52-59).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Саломатова С.В. в присутствии защитника указала на место, где она нашла банковскую карту и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 77-83).

Исследованные письменные доказательства и показания свидетелей у суда сомнения не вызывают, поскольку добыты без нарушений норм УПК РФ, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия Саломатовой С.В. по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По обстоятельствам дела установлено, что ДАТА в дневное время Саломатова С.В. находясь около АДРЕС в АДРЕС, нашла лежащую под лавочкой банковскую карту, принадлежащую Т.С.С., после чего действуя умышленно осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с расчетного счета банковской карты, осуществляла с ее помощью покупки в магазинах «***», «***» путем неоднократной оплаты посредством встроенной в данную банковскую карту функции бесконтактной оплаты «Wi-Fi», через терминал для безналичного расчета при выполнении операции до 1000 рублей без введения пин-кода, тем самым причинив потерпевшей Т.С.С. материальный ущерб на общую сумму 1733 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Т.С.С., свидетелей Б.Т.А., М.Ю.Г. об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями самой подсудимой, о том, что данное преступление совершено ей;

- протоколом проверки показаний на месте Саломатовой С.В., в ходе которого она показала место, где нашла банковскую карту и рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления;

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых был изъят и осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «***», на которой Саломатова С.В. опознала себя и подтвердила, что совершала покупки в магазине, используя банковскую карту Т.С.С.,

- выпиской по счету по банковской карте Т.С.С. из которой следует, что ДАТА. были произведены списания денежных средств на общую сумму 1733 руб. 71 коп.

Суд приходит к выводу, что подсудимая, совершая хищение денежных средств с банковской карты у потерпевшей осознавала, что действовала незаконно, поскольку подсудимая, когда нашла банковскую карту потерпевшей, знала, что данная карта ей не принадлежит, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом она понимала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении ей преступления, лица присутствующие при этом, не знали о том, что банковская карта ей не принадлежит.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Саломатова С.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Т.С.С. путем бесконтактной оплаты товаров через терминал для безналичного расчета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, равно как и причин оговаривать подсудимую, в суде не установлено, и суду не представлено. Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности в действиях Саломатовой С.В. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности Саломатовой С.В., которая по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), по месту отбытия наказания характеризовалась положительно (л.д. 113-114), трудоустроена (л.д. 140).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая давала изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признала, в ходе проверки показаний на месте подробно описала способ совершения преступления (л.д. 77-83), объяснения Саломатовой С.В., данные ей до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной (л.д. 14-15), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 38), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 95об.), а также состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом, основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимой свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности её исправления и перевоспитания без изоляции от общества с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимой, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении нее дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Саломатовой С.В. усматриваются отягчающие наказание обстоятельства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саломатовой С.В. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***» ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45-1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.50 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.131-132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: