Решение по делу № 2-1507/2024 от 07.10.2024

дело № 2-1507/2024

УИД № 16RS0031-01-2024-001856-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Минагалеевой Т.К,, Мингалееву А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Мингалеевой Т.К., указав в обоснование, что по условиям кредитного договора от 26 сентября 2016 года №92-00-87368-АПНА, заключенного с ПАО «Квант Мобайл Банк» ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства Lada, 2008 года выпуска, VIN №. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности уступлено истцу, на указанную дату сумма задолженности составляла 103 300,14 рублей, из них сумма основного долга 61 826,89 рублей, 41 473,25 рублей проценты; судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ взыскана часть задолженности в размере 20 000 рублей. В иске поставлен вопрос о взыскании остатка задолженности в размере 83 300 рублей, обращении взыскания на заложенное транспортное средство Lada, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 699 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мингалеев А.А.

В судебное заседание ООО «ПКО ФинТраст» представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца, о чем отражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Мингалеева Т.К., Мингалеев А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания (80400503521136, 80401003840031, 80401003840109), в предусмотренном законом порядке не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 26 сентября 2016 года в указанную дату между ПАО «Плюс Банк» и Мингалеевой Т.К. заключен кредитный договор №92-00-87368-АПНА, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 123 495,27 рублей под 28,9% годовых сроком на 24 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 055,84 рублей, кредит предоставлен на покупку транспортного средства Lada, 2008 года выпуска, VIN № (99 000 рублей) и оплату дополнительных услуг.

Кредит предоставлен под залог приобретаемого транспортного средства.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты.Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

По договору уступки прав требования (цессии) №09/21 от 7 сентября 2021 года право требование задолженности уступлено ООО ПКО «ФинТраст», на указанную дату сумма задолженности составляла 103 300,14 рублей, из них сумма основного долга 61 826,89 рублей, 41 473,25 рублей проценты

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району от 12 июля 2022 года с Мингалеевой Т.К. взыскана часть задолженности в размере 20 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство Lada, 2008 года выпуска, VIN №, числится за Мингалеевым А.А.

Мингалеевой Т.К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истец требует погашения остатка задолженности, которая, по расчетам истца составила 83 300,14 рублей, (103 300,14-20 000, взысканная мировым судьей).

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а Мингалеева Т.К. допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.2 индивидуальных условий), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что спорное транспортное средство числится за Мингалеевым А.А., фактически приобретался на его имя, сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты.

В части требования Банка по определению начальной продажной стоимости транспортного средства для продажи с публичных торгов в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, суд, учитывая то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8 699 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» к Минагалеевой Т.К,, Мингалееву А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Минагалеевой Т.К, (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПНА в размере 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 699 (восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, всего 91 999 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Lada, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее Мингалееву А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                     А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.