Решение по делу № 33а-2456/2021 от 06.05.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-2456/2021

Судья Мордвинов Е.Н. УИД 21 RS0024-01-2020-004695-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О., судей Орловой И.Н., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Беляевой Алины Михайловны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности по возврату взысканных денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Беляевой А.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Беляева А.М. обратился в суд с административным иском, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель) Андреевой А.О. об обращении взыскания на денежные средства Беляевой А.М. в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 3 августа 2020 года № ... и возложить на административного ответчика обязанность возвратить ей денежные средства, взысканные с нее в счет оплаты исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2020 года Беляевой А.М. посредством почтовой связи получено постановление судебного пристава-исполнителя Андреевой А.О. от 3 августа 2020 о возбуждении исполнительного производства № .... В последующем 7 сентября 2020 года она обратилась в банк для выяснения, было ли наложено взыскание на её денежные средства, находящиеся на счёте. Из представленных банком сведений ей стало известно, что 10 августа 2020 года на основании постановления должностного лица в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счёте в .... Оспариваемое постановление ей не направлялось, и она его не получала. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на её денежные средства являются незаконными, поскольку меры принудительного взыскания могли быть применены лишь по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть по истечении пяти дней со дня получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, взысканные денежные средства являлись страховой пенсией по старости, при этом не учтено, что должностными лицами Ленинского РОСП г.Чебоксары в рамках ряда исполнительных производств в течение длительного времени производится удержание 50% от размера её страховой пенсии по старости, что является предельным, соответственно, удержание денежных средств сверх 50% нарушает её право на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для её существования и членов её семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Краснова О.Л. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный истец Беляева А.М., судебный пристав-исполнитель Андреева А.О., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии не присутствовали. В направленном в адрес суда обращении Беляева А.М. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Беляева А.М. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Краснова О.Л. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № ..., возбужденное 3 августа 2020 года в отношении должника Беляевой А.М., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогу, пени и штрафа в размере 11 695,13 руб. в пользу взыскателя .... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

4 августа 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Беляевой А.М. посредством почтовой связи и получена ею 4 сентября 2020 года.

В рамках данного исполнительного производства 10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Красновой О.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Беляевой А.М. на сумму 11695,13 руб., находящиеся на вкладах/счетах в ....

14 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красновой О.Л. ранее вынесенное ею же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Беляевой А.М. от 10 августа 2020 года отменено.

17 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красновой О.Л. возбужденное в отношении Беляевой А.М. исполнительное производство № ... окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Согласно инкассовому поручению от 10 августа 2020 года №104267 денежные средства в сумме 11695,13 руб. списаны с указанного счета должника и перечислены на депозитный счёт Калининского РОСП.

На основании платежных поручений от 14 августа 2020 года №№494629, 494630 указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Отказывая Беляевой А.М. в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, оспариваемое постановление действительно требованиям закона не соответствует, поскольку вынесено оно 10 августа 2020 года и в этот же день исполнено банком, в то время как меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не могли быть применены ранее 10 сентября 2020 года (по истечении 5 дней с момента получения копии определения о возбуждении исполнительного производства должником – 4 сентября 2020 года). Однако взысканная с должника денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа; списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, то есть действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, возврат денежных средств должника приведет к восстановлению задолженности, необходимости возбуждения новой процедуры по ее взысканию, что приведет к затягиванию процесса исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия, хотя и находит выводы районного суда о не соответствии оспариваемого Беляевой А.М. постановления судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2020 года требованиям закона, но с окончательным выводом районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ею административного иска согласиться не может.

На основании ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, а установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Беляевой А.М. было получено уже после того, как с ее счета были списаны денежные средства, то есть фактически она была лишена права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, следует признать, что оспариваемое постановление не только не соответствует требованиям закона, но и нарушает ее права и законные интересы.

Следовательно, в такой ситуации достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска у районного суда не имелось.

Ссылка же районного суда на то обстоятельство, что оспариваемое постановление было отменено 14 августа 2020 года, также послужившего основанием к отказу в удовлетворении административного иска, на требованиях закона не основана, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, что и имеет место быть в данном случае, тогда как соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В этой связи судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии Красновой О.Л. от 10 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника Беляевой А.М. на сумму 11695,13 руб., находящиеся на вкладах/счетах в ....

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии возвратить Беляевой А.М. денежные средства в рамках исполнительного производства от 3 августа 2020 года № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи И.Н. Орлова

Э.А. Степанова