Решение по делу № 11-9/2017 от 31.05.2017

Мировой судья Груднова Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседании Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВГК» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа.

В обоснование иска указывалось, что истец осуществляет подачу газа абоненту ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работниками истца выявлено повреждение целостности пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа, установленного у ответчика. По данному факту составлены: акт обследования прибора учета газа, акт обмера отапливаемой площади газифицированного помещения, уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика установлен новый прибор учета газа. По данному факту составлен акт на замену (установку) прибора учета газа.

С учетом п. п. 21, 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, и в соответствии с нормами потребления газа и ценами, установленными Постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 № 667 «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемы населению», Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.06.2012 № 134, от 16.05.2013 № 73, от 06.05.2014 № 96, от 15.05.2015 № 108 истцом произведен расчет стоимости безучетного использования газа в период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за газ, исходя из нормативов потребления, составила <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по уплате задолженности за потребленный газ ответчиком не исполнены, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за безучетное потребление газа в размере <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СВГК» отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СВГК» к ФИО1 о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СВГК» в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВГК» сумму госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители ООО «СВГК» ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы процессуального права, а именно основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности за газ, послужило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению суда, опровергает предоставленные истцом доказательства повреждения пломбы завода-изготовителя прибора учета газа. Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СВГК» суд ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, делая вывод о том, что прибор учета газа ответчика находится в работоспособном состоянии. Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции у истца появились сведения о том, что прибор учета газа ответчика в результате поверки в 2016 году в ФБУ «Самарский ЦСМ» был признан непригодным к применению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что жалоба ООО «СВГК» носит голо­словный, ничем не подтвержденный, надуманный характер, не основанный на законе. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Судебно-экспертного учреждения «Агентство Экспертных исследова­ний» законное, обоснованное и объективное. Эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом первой инстанции. Поэтому указанное выше за­ключение эксперта является надлежащим, допустимым и объективным доказа­тельством по делу. Утверждение истца о том, что эксперт якобы вышел за пределы своих полно­мочий при производстве судебной трасологической экспертизы является наду­манным и не основанным на законе.

Суд, выслушав представителей истца ООО «СВГК», представителя ответчика ФИО6, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с п. 25 Правил, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно п. 28 Правил, в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа, выявленных в результате проверки, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня последней проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил (по нормативу) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «СВГК» осуществляет подачу газа абоненту ФИО1, по адресу: <адрес>.

Из акта обследования прибора учета газа, проведенного контролером ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются нарушения, а именно, повреждение целостности пломбы завода-изготовителя (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца ответчику ФИО1 установлен новый газовый счетчик, по данному факту составлен акт № на замену (установку) прибора учета газа (л.д. 20).

Расчет стоимости безучетного потребления ответчиком газа, истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата замена прибора учета). Общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СВГК» требований.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебно-экспертным учреждением «Агентсво экспертных исследований» в рамках проведенной судебной трасологической экспертизы следует, что признаков нарушения пломбы (вскрытие) и признаков повреждений счетного механизма прибора учета газа № года изготовления, не обнаружено (л.д. 48-57).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком предоставлены убедительные доказательства, опровергающие предъявляемые к нему требования о взыскании заложенности.

Выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что ответчиком на экспертизу был представлен прибор учета в измененном состоянии, являются бездоказательными и приведены лишь в качестве обоснований позиции истца по делу.

Доводы стороны истца о том, что расчет газа по нормативу произведен правильно, поскольку для этого достаточно установления нарушения целостности пломбы, а заключение эксперта в части указания на работоспособное состоянии прибора учета газа не имеет доказательственного значения, так как эксперт вышел за пределы своих специальных знаний, суд не принимает во внимание.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять его выводам.

Экспертным путем установлено, что используемый ответчиком прибор учета являлся исправным, без нарушений целостности пломбы, отсутствовало несанкционированное вскрытие счетчика, как следствие, не имелось неконтролируемого расхода газа.

Истцом каких-либо достоверных, бесспорных, допустимых доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

Доводы истца о том, что суду первой инстанции заявлялось ходатайство об истребовании доказательства, а именно результатов поверки прибора учета газа ответчика, однако было проигнорировано, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд считает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа, расходов по уплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СВГК» - без удовлетворения.

Судья И.Н.Тонеева