Решение по делу № 2а-692/2018 от 07.02.2018

Дело 2а-692/2018

Решение

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Садыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Озорнина Валерия Александровича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов,

установил:

Озорнин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в Выписке из заседания ММВК № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов, возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без проведения торгов в аренду.

В обосновании заявленных требований представитель истца Ялунина Ю.А. сослалась на исковое заявление, указывая, что ее доверитель Озорнин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию городского округа Первоуральск и просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ без проведения торгов в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Так как длительное время ответ на заявление не поступал, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление было направлено вновь, в котором повторно Озорнин В.А. просил решить вышеуказанный вопрос, а также предоставить мотивированный письменный ответ, направив его по месту жительства заявителя. Только в ДД.ММ.ГГГГ года Озорнин В.А. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было сообщено, что в его адрес была направлена выписка из заседания ММВК от ДД.ММ.ГГГГ № с решением по данному вопросу от УАГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено не было. Согласно представленной выписке из заседания ММВК, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по причине того, что данный земельный участок «обременен правами третьих лиц».

Считая данный отказ незаконным, Озорнин В.А. обратился в суд с административным иском, считает, что ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения заявления, а также считает, что имеются основания для предоставления ему спорного земельного участка без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности в соответствии со ст.39,18 настоящего Кодекса (п.п.15 п.15). Согласно части 6 ст.39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с данным кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется данный земельный участок, выбирает заявитель. Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно. В ходе судебного заседания требования истцом были уточнены.

Представитель административного истца Ялунина Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просит учесть, что нарушены сроки направления ответа на обращение Озорнина В.А.. Причиной, на которую ссылается ответчик, указана « земельный участок обременен правами третьих лиц», что не соответствует действительности.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Первоуральск Нуртдинова С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), исковые требования считает необоснованными, просит Озорнину В.А. в удовлетворении требований отказать, так как отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м под ИЖС вынесен комиссией законно в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Коновалове, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Озорниным В.А. и Администрацией городского округа Первоуральск заключен договор аренды от № для ведения огородничества на открытом грунте, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства, закрепляющего виды вещных прав на объекты гражданского оборота, а также учитывая положения постановление пленума Президиума Верховного суда № 10 от 29.04.2010г. один и тот же объект гражданского оборота не может принадлежать на разных правах одному и тому же лицу. Из чего можно сделать вывод, что административный истец должен был обратиться в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о расторжении договора аренды. Учитывая, что договор аренды продолжает действовать, арендатор пользуется земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, в связи с чем, в адрес административного истца было направлено уведомление о прекращении договорных отношений по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и обязании Озорнина В.А. выполнить мероприятия по демонтажу установленных сооружений на спорном земельном участке, подписать акт приема-передачи земельного участка и направить подписанные документы в 3-х экземплярах в отдел по управлению земельными ресурсами администрации ГО Первоуральск.

В обоснование доводов представителем административного ответчика представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно администрация ГО Первоуральск должна представить доказательства законности вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ без проведения торгов.

Не получив ответ на поданное заявление, Озорнин В.А. вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеуказанным заявлением к ответчику и просил повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без проведения торгов в аренду.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Озорниным В.А. получен отказ Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в Выписке из заседания ММВК № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером № по причине «обременен правами третьих лиц»

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка закреплен в ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Достоверных доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка истцу, административным ответчиком не предоставлено.

Исходя из указанных выше положений земельного законодательства, указанных оснований для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка не имеется.

Суд считает, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ не приведено оснований, послуживших для принятия соответствующего решения, не содержится сведений со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты, в частности установленные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с разъяснением содержания приведенных в нем норм.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Кроме того, как установлено судом, требование ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ ответчиком был нарушен. Информации об отправлении в адрес заявителя письма о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении у суда не представлено.

Указанные действия административного ответчика объективно привели к нарушению прав административного истца, ограничили право на своевременное обжалование решения, возможное устранение недостатков, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование

В материалы дела представлены и исследованы в ходе судебного заседания:

Выписка из протокола заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ вопрос 53 «О выделении земельного участка под огородничество сроком на 5 лет в аренду, площадью 97 кв.м. по адресу: <адрес>, был договор временного пользования до ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство Билимбаевского СТУ, заказчик Озорнин В.А. и решение: направить документы для согласования в КАиГ (л.д.28)

Договор № подряда на выполнение работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО6 – исполнитель и Озорниным В.А. – заказчик. Предмет договора выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (под огородничество), стоимость работ определена разделом 3 договора и составляет 5 000 руб. (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск – арендодателем и Озорниным В.А. – арендатором был заключен договор аренды земельного участка №-к по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, категория земель : земли населенных пунктов, участок предоставляется для ведения огородничества на открытом грунте, срок аренды и обязательства по договору установлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.6 по истечении срока действия договора и исполнении всех условий обязательств по договору он может быть заключен на новый срок на новых условиях. Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством (п.1.7). К данному договору имеется приложение №, в котором приведены расчеты арендной платы, которая на ДД.ММ.ГГГГ год составила 702 руб. 24 коп.

Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), который содержит характеристики установленные законом.

Согласно второму приложению № арендная плата за 2017 год составила 78 руб. 62 коп. (л.д.35)

Постановлением Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, предоставить его Озорнину Валерию Александровичу в аренду сроком на 5 лет с видом разрешенного использования под индивидуальное огородничество. На Озорнина В.А. была возложена обязанность внести изменение в Государственный кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством, а также заключить с Администрацией ГО Первоуральск договор аренды земельного участка с момента принятия решения о предоставлении земельного участка, зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Предоставлены квитанции об оплате за аренду земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 821 руб. 85 коп., что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация имеется на платеж в размере 790 руб. 22 коп., что также подтверждается чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Озорнина В.А. была направлена заказная корреспонденция от имени ПМКУ «Управление по содержанию органов местного самоуправления». Согласно отчету об отслеживания отправлений с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ отправленное письмо адресатом Озорниным В.А. получено.

Как установлено в ходе судебного заседания, исходя из представленных по делу доказательств, наличие прав третьих лиц фактически отсутствует. Озорнин В.А. фактически с ДД.ММ.ГГГГ года использует земельный участок под огородничество.

Данное решение Муниципальной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, так как в нем отсутствует мотивировка, не указаны конкретные обстоятельства, что является основанием для возложения на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца Озорнина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и направить сообщение истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Озорнина Валерия Александровича к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ содержащейся в Выписке из заседания Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов,

Возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить нарушение прав Озорнина Валерия Александровича путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян