Решение от 19.05.2021 по делу № 2-1504/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1504/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием истца Сериковой О.И.,

ответчика Серикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Олеси Игоревны к Серикову Александру Юрьевичу о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении доли в оплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серикова О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- вселить истца Серикову Олесю Игоревну в квартиру, расположенную по <адрес>;

- обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по <адрес>;

- определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по <адрес> - Сериковой Олесе Игоревне в размере 1/2 доли. Определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Серикову Александру Юрьевичу в размере 1/2 доли;

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выделив Сериковой Олесе Игоревне комнату <номер> - площадью 17 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон: ванную <номер> - площадью 2,7 кв.м., туалет <номер> - площадью 1,3 кв.м., кухню <номер> - площадью 10,5 кв.м., коридор <номер> - площадью 3,9 кв.м., коридор <номер> - площадью 7,4 кв.м, лоджия <номер> - площадью 2,4 кв.м, а в пользование Серикова Александра Юрьевича — комнату <номер> - площадью 12,4 кв.м с лоджией <номер> - площадью 1,6 кв.м.;

- обязать Серикова Александра Юрьевича выдать экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании решения суда от 11.07.2019. Сособственником является ответчик в 1/2 доле в праве, ответчик зарегистрирован в спорной квартире. При предварительных личных беседах относительно участия и пользования спорной квартирой, между ними договоренности достичь не удалось, возникли споры и разногласия. Ответчик не пускает ее в спорную квартиру и отказывается в выдаче комплекта ключей от спорной квартиры. С октября 2019 года и по настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, занимает всю спорную квартиру. Она имеет право на проживание в спорной квартире, должна быть вселена в указанную квартиру, а также имеет право иметь комплект ключей от входной двери, которые ответчик добровольно не передает. Согласно поэтажного плана квартира состоит из 2 жилых комнат площадью 17 кв.м и 12,4 кв.м, кухни, туалета, ванной комнаты, коридоров и двух лоджий. Учитывая, сложившиеся отношения сторон, истец вправе просить определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату, площадью 17 кв.м. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы. Достичь соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям не удалось. Считает правомерным разделить услуги по оплате жилищных и коммунальных услуг по 1/2 доле на каждого собственника в спорной квартире. Стороны являются сособственниками жилого помещения, проживают разными семьями, имеют самостоятельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, и в настоящее время соглашения об определении порядка пользования за жилье и оплату коммунальных услуг достигнуть не удалось.

Истец Серикова О.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сериков А.Ю. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ключи от квартиры у истца имеются. Квартирой он в настоящее время не пользуется, поскольку там невозможно жить. Представил письменные объяснения о том, что истца никто из квартиры не выселял и препятствий в пользовании квартирой не чинит. Она имеет такое же право, как и ответчик на проживание в данной квартире. Но в настоящее время проживание там невозможно, так как проведение ремонта было прекращено после развода и необходимых условий для проживания там нет. Данное утверждение подтверждается решением Серпуховского суда от 05.11. 2020 года. Дело № 2- 3206/2020, которым установлено, что проживание в данной квартире невозможно и там ни кто не проживает в виду отсутствия ремонта, что подтверждается свидетельскими показаниями, а так же препятствия в пользовании квартирой Ответчик не чинит, ключи Истцу были переданы в присутствии свидетеля по делу. Требование об определении доли в оплате за жилое помещение в размере 1/2 доли считает не подлежащим рассмотрению, так как ранее Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.07.2019 года ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена как на истца, так и на ответчика в равных долях. Определить порядок пользования квартирой и выделить каждому по комнате и по лоджии ответчик не согласен, так как ранее решением по делу N82-3206/2020 был определен порядок пользования квартирой и порядок оплаты коммунальных услуг в размере 1/2 доли.

Выслушав стороны, допросив свидетеля А., проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Решением Серпуховского городского суда от 11.07.2019 года за Сериковой Олесей Игоревной признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по <адрес> кадастровым <номер>. В собственности Серикова Александра Юрьевича оставить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по <адрес> кадастровым <номер> (л.д. 7-9)

Из копии выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры по <адрес>, являются: Серикова О.И. и Серикова А.Ю. по 1/2 доли каждый (л.д. 11, 24-28).

Согласно выписке из домовой книги, по <адрес> зарегистрированы Сериков А.Ю. с 22-10.2019, Серикова О.И с 13.05.2021 (л.д. 41).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.11.2020 года с Сериковой Олеси Игоревны, в пользу Серикова Александра Юрьевича взыскано в счет компенсации 1/2 доли долгового обязательства в виде кредитного договора <номер> от 11.05.2017 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» за период с 28.11.2018 года по февраль 2020 года включительно в сумме 223664,15 руб., в счет компенсации 1/2 доли оплаты коммунальных платежей за период с 28.11.2018 года по август 2020 года включительно в размере 44653,20 руб., в счет компенсации 1/2 доли оплаты за оказание услуг по вывозу ТБО за период с марта 2019 года по январь 2020 года в сумме 2492,90 руб., в счет компенсации 1/2 доли страховой премии по полисам страхования недвижимого имущества <номер> от 13.05.2019 года, <номер> от 22.04.2020 года, по полисам страхования от несчастных случаев и болезней <номер> от 13.05.2019 года, <номер> от 22.04.2020 года, заключенных с АО «Альфа-Страхование», в размере 2583,58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5933,94 руб., а всего в сумме 282327,77 руб. (двести восемьдесят две тысячи триста двадцать семь руб. 77 коп.) (л.д. 30-35).

В материалы дела представлено извлечение из технического плана на квартиру, расположенную по <адрес>, из которого усматривается, что площадь всех частей квартиры составляет 55,2 кв.м., состоит из дух изолированных жилых комнат площадью 17, кв.м. и 12,4 кв.м., коридора, кухни, ванной комнаты и туалета (л.д. 12-13).

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом вышеприведенных положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 37 Постановления Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат. Площадь квартиры составляет 55,2 кв.м, в том числе жилая 29,4. В связи с чем, на долю истца приходится жилая площадь 14,7 кв.м., на долю ответчиков – 14,7 кв.м.

Порядок пользования жилым помещением не сложился.

Истец спорным жилым помещением не пользуется, что не отрицается ответчиком.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой и вселении истца в жилое помещение, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, имеет право пользоваться жильем, назначение которого подразумевает постоянное проживание. При этом, при наличии в квартире двух комнат, площадью 17,0 кв.м. и 12,4 кв.м, выделение в пользование истца комнаты большей площади, чем приходится на ее долю, не приведет к существенному нарушению прав ответчика, которому в пользование достанется комната площадью 12,4 кв.м.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Сериковой О.И., как собственника жилого помещения, об обязании ответчика Серикова А.Ю. не чинить препятствия в пользовании квартирой, для чего передать ключи от спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имеет право доступа в квартиру, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сериковой О.И. о вселении и об обязании ответчика Серикова А.Ю. передать ключи от спорного жилого помещения для изготовления дубликата.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Решение суда в указанной части является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями и выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, действует до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц.

Решение не является основанием для изменения прав на жилое помещение собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░. (░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░),

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░. (░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2021