Решение по делу № 2-2527/2016 от 12.08.2016

дело № 2-2527/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                            г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

истца Зугуляева М.А.,

представителя ответчика ОАО Авторемзавод «Марпосадский» Шумовой Г.М.,

представителя третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики (межрайонное) по доверенности Алексеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Авторемзавод «Марпосадский» об установлении факта трудовых отношений и об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации,

установил:

Загуляев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Авторемзавод «Марпосадский» (далее-ОАО «Авторемзавод «Марпосадский») об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал разнорабочим в ОАО «Авторемзавод «Марпосадский». При обращении в УПФР для оформления пенсии выяснилось, что ответчик дал сведения в ПФР о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в административном отпуске, поэтому за указанный период им не были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика произвести отчисления в соответствующие Фонды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Загуляев М.А. предоставил суду письменное заявление об отказе от иска в части требований об установлении факта трудовых отношений с ОАО «Авторемзавод «Марпосадский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в указанной части просил прекратить. Исковые требования в остальной части поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании вновь привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - генеральный директор ОАО «Авторемзавод «Марпосадский» Шумова Г.М. в судебном заседании возражений против прекращения дела в части предъявленных к ним требований об установлении факта трудовых отношений не имела, указав, что факт трудовых отношений истца с ОАО «Авторемзавод «Марпосадский» ими не оспаривается, документально подтверждается. В остальной части иск признала, о чем предоставила суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики (межрайонное) по доверенности Алексеева А.Г. не возражала против прекращения дела в части предъявленных Загуляаевым М.А. требований об установлении факта трудовых отношений, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований об установлении факта трудовых отношений прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом. В связи с тем, что судом принято признание иска ответчиком, у суда нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Открытое акционерное общество «Авторемзавод «Марпосадский» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Авторемзавод «Марпосадский».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья                                                                             Н.С. Димитриева

дело № 2-2527/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016года                                           г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Димитриевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

истца Зугуляева М.А.,

представителя ответчика ОАО Авторемзавод «Марпосадский» Шумовой Г.М.,

представителя третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики (межрайонное) по доверенности Алексеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Авторемзавод «Марпосадский» об установлении факта трудовых отношений и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд России по Чувашской Республике, Фонд социального страхования Чувашской Республики, Фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики,

установил:

Загуляев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Авторемзавод «Марпосадский» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд России по Чувашской Республике, Фонд социального страхования Чувашской Республики, Фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Загуляев М.А. представил письменное заявление об отказе от иска в части требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком. Производство по делу в указанной части просил прекратить.

Представитель ответчика - генеральный директор ОАО «Авторемзавод «Марпосадский» Шумова Г.М. в судебном заседании возражений против прекращения дела в части предъявленных требований об установлении факта трудовых отношений не имела.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики (межрайонное) по доверенности Алексеева А.Г. не возражала против прекращения дела в части предъявленных Загуляевым М.А. требований об установлении факта трудовых отношений,

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, процессуальные последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по данному делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 48, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к Открытому акционерному обществу «Авторемзавод «Марпосадский» в части требований об установлении факта трудовых отношений, и производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья                                                                     Н.С. Димитриева