Решение по делу № 33-12902/2016 от 16.09.2016

Судья: Киселева Т.А. дело № 33-12902

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Селезневой Н.А.,

С участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шеина Н.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеин Н.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб. Свои требования мотивировал тем, что 19.02.2007 года он содержался под стражей в изоляторе временного содержания г. Лысьвы (далее - ИВС г. Лысьвы) в ненадлежащих условиях, унижающих его честь и достоинство, в частности, нарушался лимит по количеству лиц, содержащихся в камере, ему не были выданы постельные принадлежности, стены камеры были покрыты штукатурным покрытием в виде «шубы»; санитарный узел не был оборудован условиями приватности, отсутствовали кровати. В результате ненадлежащих условий содержания у истца произошло ухудшение состояния здоровья, он испытал стресс, чувство унижения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю.

Истец Шеин Н.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании не участвовал, о времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Ответчики представили письменные возражения, представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что исходя из положений ст.ст. 1064,1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Шеиным Н.В. не представлено доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для его нравственной сферы, утверждения о перенесенных душевных переживаниях и проявлений отрицательных эмоций являются декларативными, носят общий характер. Доказательств прямой причинно-следственной связи между несоответствующими установленным требованиям условиями содержания Шеина Н.В. в ИВС с заявленными им требованиями также не имеется. Суд не принял во внимание, что сам факт нахождения в ненадлежащих условиях не свидетельствует о причинении нравственных страданий, кроме того, указанный факт также не доказан, какие-либо физические страдания заявителю причинены не были.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным ИВС г. Лысьвы 19.02.2007г. в камере № ** совместно с истцом содержалось 9 человек при общей площади камеры в 8,7 кв.м (л.д. 59-64, 75).

Сведения о выдаче постельного белья, спальных принадлежностей содержащимся в ИВС лицам за указанный период отсутствуют, что подтверждается справкой начальника ИВС Отделам МВД по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 63).

Согласно заключениям по результатам служебных проверок ГУВД по Пермскому краю от 02.07.2008 г. и 19.08.2008 г. здание, в котором размещен ИВС ОВД г. Лысьвы, 1905 года постройки, не соответствует санитарным нормам. Существующее расположение санитарных узлов в камерах ИВС не обеспечивает их достаточную изолированность при пользовании от остальной части камер, перегородки не установлены из-за недостаточной площади камер и других конструктивных особенностей старого здания ОВД. Нашло подтверждение значительное перенаполнение камер ИВС свыше установленного лимита мест, вызванное, в том числе, недостаточной площадью камер (л.д. 19-24, 28 -30).

Из актов санитарно-эпидемиологического обследования ИВС ОВД по Лысьвенскому муниципальному району, составленных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 28.09.2009 г. и от 23.06.2010 г., следует, что в изоляторе нарушаются нормы содержания по площади на одного человека, деревянные сплошные нары, на стенах камер «шуба» (усиленная рельефная штукатурка), имеются черные пятна от копоти (л.д. 25-28).

Аналогичные нарушения были выявлены в ходе служебной проверки от 16.06.2011г. (л.д. 31-33), при проведении мероприятий по контролю санитарно-гигиенического состояния и противоэпидемического режима от 05.03.2012 г. (л.д. 34-36).

Решением Свердловского районного суда города Перми от 01.07.2010 г. также установлены нарушения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС г. Лысьвы (л.д. 44-46).

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.03.2016 г. на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу Пермского края возложена обязанность в том числе: в камерах №№ **, **, **, **, ** произвести работы по очистке стен от пористого штукатурного покрытия «шуба», укомплектовать ИВС постельными принадлежностями и постельным бельем в соответствии с нормами (л.д. 48-50).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Делая такой вывод, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих доводов, нашли подтверждение, ответчиками не опровергнуты; условия, в которых Шеин Н.В. содержался, не соответствовали установленным законодательством нормам и нарушали его права.

Указанный вывод соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. (далее - Закон).

В силу ст. 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (п.п. 9, 12 ст. 17 Закона). Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м (ст. 23 Закона). Обязанность по выполнению санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых, возложена на администрацию мест содержания под стражей (ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. В соответствии с п. 43 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47). Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п. 45).

Как установлено судом, указанные требования закона не выполнены, обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания находящихся в ИВС лиц возложена на должностных лиц Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу моральных страданий являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания, вызвать чувство унижения. Определяя размер компенсации морального вреда в размере ** руб., суд с учетом принципа разумности и справедливости учитывал степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей, приняв во внимание, что каких-либо негативных последствий и ухудшения состояния здоровья в связи с такими условиями содержания для истца не наступило.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, основаниями к его отмене не являются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: