Решение от 03.05.2023 по делу № 2-1300/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1300/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005614-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 мая 2023 г.    г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                                       Прокофьевой Е.В.

при секретаре                                                                    Кузьминой Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «СтройМонтаж-21» к Аржановой С. В., ООО «Северстрой» о признании недействительными договоров уступки права требования, расторжении договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

«СтройМонтаж-21» обратилось в суд с исковым заявлением к Аржановой С. В., ООО «Северстрой» о признании недействительными договоров уступки права требования, расторжении договора долевого участия в строительстве.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Монтаж-21» и ООО «Северстрой» был заключен Договор долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) о долевом строительстве объекта «Многоквартирный односекционный жилой дом со встроенными объектами розничной торговли, расположенный по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером ###.

Согласно Договора Дольщик приобретает право собственности на <...> общей площадью 178,5 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного односекционного жилого дома со встроенными объектами розничной торговли, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.2.1.1 Договора Дольщик обязан оплатить стоимость квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в размере 11 121 880 (одиннадцать миллионов сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.5.4 Договора задержка Дольщиком оплаты по п.2.1.1 Договора на срок более 7 (семи) календарных дней без согласования с Застройщиком, стороны договорились считать отказом Дольщика от исполнения Договора.

На основании указанных пунктов Договора Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем было письменно сообщено ответчику.

В адрес ООО «Северстрой» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия об исполнении обязательств по оплате по Договору. Однако до настоящего момента обязательства Дольщика не исполнены, ответа не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Северстрой» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Истцом в полной мере выполнены требования ч. 4 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, считают, что Договор ### долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит считать расторгнутым.

Согласно п.3.1 Договора ### долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик имеет право переуступить с согласия Застройщика право требования по настоящему Договору после уплаты всей цены Договора либо одновременно с переводом долга на нового Дольщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» (Цедент) и ООО «Милана» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (Цессии) ### по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. «Северстрой» по окончании строительства и ввода «Многоквартирного односекционного жилого дома с встроенными объектами розничной торговли» в эксплуатацию: <...>, расположенную по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###, общая площадь квартиры 178,5 кв.м., этаж 3, площадь жилых комнат - 87.3 кв.м., площадь кухни - 50,3 кв.м., проектный ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милана» (Сторона-1) и Аржановой СВ. (Сторона-2) заключен договор №### уступки права требования.

Согласно п. 1.1 Договора №### уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона-1 уступает Стороне-2 свое право требования к ООО «СтройМонтаж-21» передать после получения разрешения на ввод эксплуатацию Многоквартирного односекционного жилого дома с встроенными объектами розничной торговли, расположенного по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ### на Объект долевого строительства - квартиру типа 2Б, расположенную на 3 этаже, общей площадью по проекту 178.5 кв.м, проектный номер <...>, а Сторона-2 принимает указанное право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

Считают Договор уступки права требования (Цессии) ###А по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Северстрой» (Цедент) и ООО «Милана» (Цессионарий), а также договор №### уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Милана» (Сторона-1) и Аржановой СВ. (Сторона-2) недействительными в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ.

        Просят признать Договор уступки права требования №### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Милана» и Аржановой С.В., недействительным;

        признать Договор уступки права требования (цессии) по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Северстрой» и ООО «Милана», недействительным;

        расторгнуть Договор долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СтройМонтаж-21» и ООО «Северстрой», о долевом строительстве объекта «Многоквартирный односекционный жилой дом со встроенными объектами розничной торговли, расположенный по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером ###;

признать право собственности на <...>, расположенную по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###, общая площадь квартиры 178,5 кв.м., этаж -3, площадь жилых комнат - 87.3 кв.м, площадь кухни - 50,3 кв.м, проектный ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований в части признания права собственности на <...>, расположенную по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###, общая площадь квартиры 178,5 кв.м., этаж -3, площадь жилых комнат - 87.3 кв.м, площадь кухни - 50,3 кв.м, проектный ###.

В судебном заседании представитель истца Владимиров А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северстрой» Пузанов Д.В. просил в иске отказать. В обоснование указал, что между ООО «Северстрой» и ООО «СтройМонтаж-21» заключен договор генерального подряда ### на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились по адресу: <...>. Стоимость работ с компенсацией всех возможных издержек согласно п. 2.1. указанного договора составляет 60 000 000 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ ### от 08.06.2020г. стоимость выполненных работ составляет 35 163 507 рублей. Оплата по договору генерального подряда ### на выполнение строительных работ от 27.07.2017г. ООО «СтройМонтаж-21» до настоящего момента не произведена в полном объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках производства по делу и переговоров сторон были внесены корректировки в справку о стоимости выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ и акты о приемке выполненных работ за вычетом суммы НДС и материалов заказчика. Итоговая стоимость работ по итогам изменений составила 23 695 324 рублей, что и было отражено в уточненных документах, по предъявленным ранее требованиям. Акты выполненных работ по форме КС - 2 и КС - 3 Стороной Истца по данному делу не подписаны.

В настоящее время в Арбитражном Суде Владимирской области рассматриваются несколько исковых требований, предъявленных к ООО «СтройМонтаж-21» (в том числе ### и др.), по неисполнению последним взятых на себя обязательств.

Доводы Истца по предъявленным требованиям также опровергаются и официальной Справкой за подписью Генерального Директора ООО «СтройМонтаж-21» (Агапова Ф.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что все обязательства по Договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Северстрой» в полном объеме. И это не является ошибочным документом.

Согласно    дополнительным    возражениям ( этап контррасчета) к исковому заявлению по делу №###, полномочного представителя ООО «СтройМонтаж-21» (Л.А.Ненашевой) от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности, Заказчиком были оплачены работы Подрядчика, в том числе включая стоимость спорной квартиры. Как Истец, по данному делу ранее считает на сумму 11 121 880 руб. 00 коп., в качестве аванса.

Таким образом, ООО «СтройМонтаж-21» считает, что в рамках рассмотрения    спора    по    делу    ###    был    произведен соответствующий взаимозачет по стоимости выполненных строительно- монтажных работ путем передачи <...>. Причем, Истец по настоящему делу этот факт неоднократно подтверждал в ходе судебных заседаний в Арбитражном суде Владимирской области.

Кроме того, согласно банковской выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северстрой» осуществляло и оплату по вышеупомянутому Договору долевого участия ### от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройМонтаж-21» в сумме 863 000 руб. 00 коп.

Кроме того, обратили, что на пропуск истцом срока исковой давности. Иск был подан в Ленинский районный суд и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по переуступки права была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ООО «СтройМонтаж-21» срок исковой давности в 3 года истек уже ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что указанные действия ООО «СтройМонтаж-21» являются злоупотреблением правом, и подпадают под действие нормы статьи 10 ГК РФ, что является недопустимым.

Ответчик Аржанова С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Аржановой С.В. – Свердюков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Аржановой СВ. и ООО «Милана» был заключен договор №### уступки права требования, в соответствии с которым ответчик передал Аржановой С.В. право требования к ООО «СтройМонтаж-21» передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного односекционного жилого дома с встроенными объектами розничной торговли, расположенного по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ### на Объект долевого строительства- квартиру типа 2Б, расположенную на 3 этаже, общей площадью по проекту 178,5 кв.м.

Цена вышеуказанного жилого помещения составила 11 245 500 рублей. Расчеты между Аржановой С.В. и ООО «Милана» были произведены в полном объеме согласно условий договора в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации, что подтверждается платежными документами, выданными ООО «Милана».

Данным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка Ленинским районным судом города Владимира, что отражено во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ###.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Милана» исключена из государственного реестра юридических лиц, что лишает Аржанову С.В. как добросовестного приобретателя защищать свои права в случае удовлетворения искового заявления.

Заочным Решением Октябрьского районного суда города Владимира по гражданскому делу ### с ООО «СтройМонтаж-21» в пользу Аржановой СВ. была взыскана неустойка по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 75000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира по гражданскому делу ### с ООО «СтройМонтаж-21» в пользу Аржановой С.В. была взыскана неустойка по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей.

В указанных решениях судами были изучены и дана правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение по делу, а именно факты заключения договоров цессии, порядок оплаты и вытекающие из договоров обязательства сторон. В своих возражениях по указанным делам ООО «СтройМонтаж-21» требования не оспаривал, а лишь просил суд уменьшить размер неустойки. Таким образом, истец заявляя требования о признании сделки недействительной действует недобросовестно, а также опровергает свою ранее заявленную позицию в гражданских делах ### и ###, решения по которым вступили в законную силу.

Из анализа судебной практики очевидно, что если стороны приступили к исполнению договора, требование о признании сделки недействительной судом не удовлетворяется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение согласия застройщика на подписание договора уступки прав требования по договору долевого участия не предусмотрено.

Представитель третьего лица Филиала ППК "Роскадастр" по Владимирской области в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Установлено, что между ООО «Северстрой» и ООО «СтройМонтаж-21» заключен договор генерального подряда ### на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились по адресу: <...>. Стоимость работ с компенсацией всех возможных издержек согласно п. 2.1. указанного договора составляет 60 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМонтаж-21» (Застройщик) и ООО «Северстрой» (Дольщик) заключен договор ### долевого участия в строительстве объекта «Многоквартирный односекционный жилой дом со встроенными объектами розничной торговли, расположенный по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым ###.

В соответствии с п. 1.5 Договора ### долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства многоквартирного дома Дольщик приобретает право собственности на квартиру(ы), отвечающую(ие) следующим требованиям: общая площадь квартиры – 178,5 кв.м, этаж – 3, площадь жилых комнат – 87,3 кв.м, площадь кухни – 50,3 кв.м, проектный ###.

В соответствии с п.1.6 Договора ### долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора на дату его заключения составляет 11 121 880 руб.

Согласно п.2.1.1 Договора ### долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик обязан оплатить стоимость квартиры, указанной в п.1.5 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в размере 11 121 880 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.11 срок ввода Объекта в эксплуатации определяется моментом получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обеспечивает ввод Многоквартирного односекционного жилого дома со встроенными объектами розничной торговли в эксплуатацию – с учетом завершения строительства Объекта в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» (Цедент) и ООО «Милана» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (Цессии) ###А по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (Цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий приобретает право требовать с должника – ООО «СтройМонтаж-21» по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «СтройМонтаж-21» и ООО «Северстрой», по окончании строительства и ввода «Многоквартирного односекционного жилого дома с встроенными объектами розничной торговли» в эксплуатацию: <...>, расположенную по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024030:51, общая площадь квартиры – 178,5 кв.м, этаж – 3, площадь жилых комнат – 87,3 кв.м, площадь кухни – 50,3 кв.м, проектный ###.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки права требования (Цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий оплачивает Цеденту за уступку прав требования денежную сумму в размере 11 245 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###г. исковые требования Аржановой С. В. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-21» (###) в пользу Аржановой С. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего - 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Исковые требования Аржановой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-21» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-21» (###) в пользу Аржановой С. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аржановой С. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.».

При рассмотрении вышеуказанных дел судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милана» (Сторона-1) и Аржановой С.В. (Сторона-2) заключен договор №### уступки права требования.

Согласно п. 1.1 Договора №### уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Сторона-1 уступает Стороне-2 свое право требования к ООО «СтройМонтаж-21» передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного односекционного жилого дома с встроенными объектами розничной торговли, расположенного по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ### на Объект долевого строительства – квартиру типа 2Б, расположенную на 3 этаже, общей площадью по проекту 178,5 кв.м, проектный номер <...>, а Сторона-2 принимает указанное право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора №### уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемого права требования составляет 11 245 500 руб. 00 коп.».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Милана» исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 139-147).

Заявляя исковые требования о расторжении Договора о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «СтройМонтаж-21» и ООО «Северстрой», истец ссылается на то, что последним не произведена оплата по договору в полном объеме.

Вместе с тем, указанные доводы были предметом рассмотрения при вынесении решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###г. и, как ненашедшие своего подтверждения, обоснованно были отвергнуты, в обоснование чего, суд указал «Доводы ответчика о неоплате договора первоначальным дольщиком – ООО «Северстрой», а также о несогласии на уступку дольщиком прав требований по договору долевого участия не принимаются судом во внимание, поскольку как следует из отзыва ООО «СтройМонтаж-21» на исковое заявление в рамках дела №###, рассматриваемого Арбитражным судом Владимирской области, ООО «СтройМонтаж-21» суду указало, что зачло стоимость выполненных ООО «Северстрой» работ в счет оплаты договора долевого участия, считая обязательство исполненным. Кроме того, ответчик не возражал против уступки прав требований по договору долевого участия, заключенному между ООО «Северстрой» и ООО «Милана». Договор уступки прав требований между ООО «Милана» и Аржановой С.В., зарегистрированный в Росреестре в установленном законом порядке, ответчиком также не оспорен.

Кроме того, как следует из ответа Управления Росреестра по Владимирской области (л.д.174-175), запись ### об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером ### погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ застройщика ООО «СтройМонтаж-21»».

Также, в материалы настоящего дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что обязательства ООО «Северстрой» по договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ. объекта «Многоквартирный односекционный жилой дом со встроенными объектами розничной торговли, расположенный по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым ###, исполнены в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные возражения(контррасчет) к исковому заявлению по делу №### представителя ООО «СтройМонтаж-21» от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, из которого следует, что Заказчиком по Договору оплачены работы Подрядчика, в том числе, включая стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 11 121 880 руб.( л.д. 110-116).

Также в материалы дела представлено платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Северстрой» осуществило оплату по Договору долевого участия ### от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтройМонтаж-21» в сумме 863 000 руб. 00 коп.( л.д. 153).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Северстрой» не отрицал, что обязательства перед истцом по оплате договора ### от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в том числе путем соответствующего взаимозачета по стоимости выполненных строительно-монтажных работ по вышеуказанному договору подряда ### на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи <...> в <...>. Не подтверждение представителем ООО «Северстрой» указанной информации в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде, не свидетельствует об обратном. Кроме того, данный вопрос поднимался до поступления дела в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что не нашел подтверждение довод истца о неисполнении обязательств ООО «Северстрой» по договору долевого участия ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 121 880 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения данного договора. В силу указанного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании Договоров уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Милана» и Аржановой СВ., недействительным, и о признании Договора уступки права требования (цессии) по договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Северстрой» и ООО «Милана», недействительным, поскольку как указывает истец, они были совершены без его согласия. Однако, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ). В данном случае, положения указанной нормы права сторонами соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред, такая уступка может быть признана недействительной (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5).

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 10 указанной статьи определено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что необходимые условия для государственной регистрации договоров об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены. Вышеуказанные Договоры уступки права требованиям были зарегистрированы в установленном законом порядке, указанные действия незаконными и необоснованными не признавались.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований в части оспаривания Договоров уступки права требования.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными истек, т.к. о наличии вышеуказанных Договоров уступки права требований истцу было известно уже при рассмотрении Дела ###г., решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ., где в судебное заседание представитель ООО «СтройМонтаж-21» не явился. Вместе с тем, из решения следует и подтверждается представленными документами, что со стороны Общества ДД.ММ.ГГГГ были представлены возражения на исковое заявление, которые были учтены судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 101). С настоящим иском ООО «СтройМонтаж-21» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания вышеуказанных договоров истцом пропущен.

Кроме того, согласно положениям ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выданная ООО «СтройМонтаж-21» справка от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств ООО «Северстрой по договору участия в долевом строительстве, подписанная    Генеральным директором ООО «СтройМонтаж-21» в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СтройМонтаж-21» суд отказывает, то считает возможным отменить принятые определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные меры в виде запрета Аржановой С. В. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта недвижимости, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования объектом недвижимости - квартирой ###, расположенной по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###, общая площадь <...>,5 кв.м., этаж - 3, площадь жилых комнат - 87,3 кв.м, площадь кухни -50.3 кв.м, проектный ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №### ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ### ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-21» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░░░░░░░ <...>,5 ░░.░., ░░░░ - 3, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 87,3 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░ -50.3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░