Решение по делу № 2-4586/2021 от 11.11.2021

    № 2-4586/2021                                     <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-007530-39

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия Поршнева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Андрея Валентиновича к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне об отмене исполнительной надписи,

            установил:

Румянцев А.В. обратился с настоящим исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что 04.10.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой К.В. ФИО1 совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.04.2016 № 110672; истец не был уведомлен кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, а также не согласен с расчетом задолженности, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия Поршнев М.В. возражал против удовлетворения иска, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Истец Румянцев А.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Румянцев А.В. был заключен договор потребительского кредита № 110672, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 326 000 рублей под 22,50 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

25.01.2021 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик определена по состоянию на 13.04.2020 (день проведения реструктуризации) и составляет 105 901,67 руб., из которых сумма основного долга – 103 983,93 руб., сумма процентов – 1 917,74 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор (с учетом допсоглашения), которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Согласно материалам дела, 08.08.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адреса истца требование (претензию) от 03.08.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан истцом в исковом заявлении, как место его жительства.

Уведомление о наличии задолженности получено истцом 28.08.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений №).

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку истец требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было (последний платеж согласно расчету задолженности был внесен 14.03.2020), банк 01.10.2021 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронеж Чугуновой К.В. ФИО1 04.10.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Румянцева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 110672 от 14.04.2016 за период с 14.10.2020 по 03.09.2021 в размере 140 203,20 рублей, с учётом ссудной задолженности – 103 983,93 рублей, процентов – 34 419,27 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 1 800 руб.

05.10.2021 в адрес Румянцева А.В. врио нотариуса ФИО2 направлено уведомление № 19810 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Румянцевым А.В. кредитный договор (с учетом дополнительного соглашения) предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 02.09.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит (п. 3 письма ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования Румянцева А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен суду контррасчет взыскиваемых сумм применительно к досрочному взысканию кредитной задолженности, а так же доказательства оплаты кредита после 14.03.2020.

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия (статья 90 Основ) (п. 9 письма ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3).

Как указывалось выше, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку оспариваемой нотариальное действие совершено не нотариусом Чугуновой К.В., а врио нотариуса ФИО1, что следует из содержания исполнительной надписи от 19.07.2021.

В соответствии разъясненьями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 23 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При этом истец не лишен возможности заявить данные требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

        В удовлетворении исковых требований Румянцева Андрея Валентиновича к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне об отмене исполнительной надписи от 19 июля 2021 года, совершенной по кредитному договору № 110672 от 14 апреля 2016 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    Панин С.А.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года.