Решение по делу № 2-199/2023 (2-2173/2022;) от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:               Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Штэнгауэру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Штэнгауэру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования иска представитель истца указал, что 28.07.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Штэнгауэру С.В. был заключен кредитный договор № ОРБ/78/15/01510-15 на сумму 1 209 000 рублей под 23,5% годовых. Заемщик свои обязательства по уплате долга и процентов исполнял ненадлежаще и систематически нарушал их, поэтом в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита с причитающимися процентами и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, но задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 14.12.2018 размер долга составляет 1 086 820,09 рублей, из которой: основной долг 948 817,35 рублей; проценты за пользование кредитом 130 518,22 рублей; проценты за просрочку основного долга 6 036,93 рублей, пени 1 447,59 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 года №БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный)" с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО БС Банк (Банк специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании выше изложенного просил взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 634,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Штэнгауэр Е.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования иска в заявленном размере не признала указав, что ранее по данному кредитному договору, на основании заочного решения суда, судебными приставами-исполнителями было взыскано около 180 000. С банком был заключен договор о растеризации задолженности и увеличен срок, на который был предоставлен кредит, обязательства по которому они исполняют надлежащим образом и ежемесячно уплачивают в банк по 30 000 – 35 000 рублей, но на неоднократные обращения в банк, справку о задолженности, ей так и не предоставили, также как и не предоставили экземпляр договора о реструктуризации задолженности. Не отрицала, что в 2018 году из-за финансовых трудностей допускали просрочки исполнения обязательств, но после нормализации финансовой ситуации, кредитные обязательства исполняют в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном    заседании    установлено и    следует из материалов дела, что 28.07.2015 года между ответчиком и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор № ОРБ/78/15/01510-15 на сумму 1 209 000 рублей под 23,5% годовых со сроком возврата до 27.02.2022 года.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Первоначально, истцом при подаче иска в суд были приложены кредитный договор № от 25.07.2015, анкета заявление на получение потребительского кредита и уведомления о досрочном погашении задолженности с ФИО3. После отмены заочного решения суда от 01.07.2019, по запросу суда истец предоставил кредитный договор от 28.07.2015 с Штэнгауэром С.В. Согласно сведений предоставленных ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району в данном подразделении было возбуждено исполнительное производство должник по которому Штэнгауэр С.В., взыскатель Банк ВТБ (ПАО), сумма задолженности по исполнительному производству 1 100 454,19 рублей, остаток долга 922 658,34 рублей, то есть судебными приставами было взыскано 177 795,85 рублей. Стороной ответчика предоставлена выписка операций по карте Банка ВТБ (ПАО) ответчика от 15.11.2022, сформированной в банкомате, расположенным в г. Салехарде по ул. Чубынина, 34, за шесть месяцев, предшествующих формированию выписки, из которой следует, что ответчик в июне, июле, августе вносил по 30 000 рублей, в октябре 35 000 рублей, в счет погашения кредита.

Согласно ответа Банка, по состоянию на 15.02.2023, задолженность Штэнгауэром С.В. по кредитному договору от 28.07.2015 составляет 409 052,91 рублей, из которой: основной долг 387 739,27 рублей; проценты за пользование кредитом 6837,72 рублей, пени 14 475,92 рублей. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Банка частично на сумму оставшейся задолженности по кредиту 409 052,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 13 634 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Штэнгауэру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Штэнгауэра С.В. (паспорт №, выдан ОУФМС по Новосибирской области в Татарском районе, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 28 июля 2015 года № в размере 409 052 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 634 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                                                       К.В. Лисиенков