Решение по делу № 1-573/2020 от 30.06.2020

    Дело № 1-573/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                                                    21 июля 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Шмакова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмакова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание не отбыто),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Шмаков управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 55 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Шмаков, заведомо зная о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, т.е. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 7 метрах от левого торца <адрес>, до участка местности, расположенного в 5 метрах от правого торца вышеуказанного дома, где в 03 часа 17 минут того же числа в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М,14543 – 11, заводской номер прибора 7395, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,714 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении Шмакова в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержала ходатайство Шмакова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шмакова <данные изъяты> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Шмаков судим и отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д.57 – 66, 68 – 205, 207 – 209).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности, на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных деяний (л.д.213).

За время работы на <данные изъяты> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста Шмаков зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный служащий, в работе проявлял должное усердие, приказания исполнял добросовестно, с обязанностями справлялся, на замечания реагировал правильно, замечаний не имел, пользовался уважением в коллективе (л.д.26).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства того, что Шмаков совершил данное преступление в период непогашенной судимости, в течение не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сведения о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к совершению противоправных деяний в сфере безопасности дорожного движения, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное деяние совершено им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по указанному приговору в качестве основного наказания назначен в т.ч. штраф, суд руководствуется общими правилами применения наказания по совокупности преступлений, а также правилами, установленными для сложения наказаний, предусмотренные ч.2 ст.71 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления в период неотбытого наказания за аналогичное деяние.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору по день его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (л.д.48).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Столбоушкиной В.И. в размере 6000 рублей (л.д.242) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в размере 3000 рублей в судебном заседании, а всего в сумме 9000 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать Шмакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 200000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Шмакова <данные изъяты> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: СД–Р диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого Шмакова <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий