Решение по делу № 2-308/2017 от 18.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: представителя истца Дрозд О.И. (по доверенности), ответчика Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2017 по иску Дрозд И. В. к Борисовой Е. Н., Шевченко Л. В., Некрасову А. Р., МО Нижнеингашский район Красноярского края и МО Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером № Свои требования мотивирует тем, что с 2005 года он фактически проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу вместе. Квартира приобретена бывшей супругой истца Дрозд Е.Н. у МВС супруги МСЕ по расписке от 10.06.2005 года без заключения договора купли-продажи. Сразу после продажи квартиры, передачи колючей истцу и прописки по месту нахождения купленной квартиры МСЕ и МВС из поселка Тинской выехали. Указанная квартира приобретена в браке за счет денежных средств доверенного лица, матери истца Дрорзд О.И.. В последствии брак расторгнут в 2014 году. С 2014 года Борисова (Дрозд) Е.Н. из указанного жилого помещения выехала добровольно, в указанной квартире не проживает, возражений по существу заявленных исковых требований не имеет. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за МСЕ 05.02.2004 года за №. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» данная квартира зарегистрирована на праве общей собственности за МСЕ и МВС на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.08.2003 года, зарегистрированного в реестре за номером 8. МСЕ и МВС умерли, в связи с чем составить надлежащим образом договор и зарегистрировать переход права собственности он не может.

В судебное заседание истец не прибыл. В суд направил своего представителя Дрозд О.И., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борисова Е.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласна, суду пояснила, что действительно в 2005 году она состояла в зарегистрированном браке с Дрозд И.В. 10.06.2005 года они приобрели у бабушки МВС по расписке дом, за 12 000 рублей. Указанные денежные средства им на приобретение дала мать ее супруга – Дрозд О.И. В настоящее время с тсуом в разводе, не против того, чтобы истец признал за собой право собственности на указанный дом.

Ответчики Шевченко Л.В., Некрасов А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков – администрации Нижнеингашского района и Муниципального образования Тинской сельсовет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика Борисову Е.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, объект недвижимости <адрес> зарегистрирована на праве собственности за МСЕ и МВС в общей равнодолевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.08.2003 года, зарегистрирован в администрации <адрес>, реестр № (по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Красноярскому краю Нижнеингашский производственный участок Канского отделения).

Согласно выписке из ЕГРП и кадастрового паспорта помещения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю правообладателем <адрес> является МСЕ с 05.02.2004 года.

МСЕ, согласно представленной записи о смерти № от 28.04.2006 года умер 23.04.2006 года.

МВС, согласно записи акта о смерти № от 29.05.2012 года умерла 29.05.2012 года.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По общему правилу, установленному ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из представленной суду расписки, 10.06.2005 года МВС, получила 12 000 рублей от Дрозд Е. Н. за квартиру.

При этом в представленной расписке спорное имущество не идентифицировано, поскольку адрес дома не указан.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям, поступившим от нотариуса Нижнеингашского нотариального округа, открыто наследственное дело после смерти МСЕ по заявлению БЕВ, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Некрасова А.Р. (наследника по завещанию). В состав наследства входит автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Канского нотариального округа, открыто наследственное дело после смерти МВС по заявлению дочери Шевченко Л.В. (наследника по закону и по завещанию) на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в Сбербанке РФ, субсидию отдельным категориям граждан, единовременную выплату (по закону) и на квартиру (по завещания).

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о переходе права собственности на дом к наследникам принявшим наследство по правилам наследования.

Представленная истцом расписка о приобретении им спорного дома, не соответствует требованиям закона, поэтому не является документом, подтверждающим заключение договора купли-продажи данного имущества, между истцом и МВС, которая к тому же на дату написания расписки не являлась собственником спорного дома, при отсутствии иных документов подтверждающих приобретение им дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Дрозд И. В. к Борисовой Е. Н., Шевченко Л. В., Некрасову А. Р., МО Нижнеингашский район Красноярского края и МО Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: