Решение по делу № 11-155/2018 от 27.11.2018

Дело № 11-155/2018                      Мировой судья Сидорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                                                           14 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиркова Ю.Л. задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиркова Ю.Л. задолженности по договору, образовавшейся за период с 04 ноября 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 16282,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 325,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2018 года в принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме.

В частной жалобе представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что несмотря на отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи Чиркова Ю.Л., договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора). В соответствии с действующим законодательством стороны вправе заключать договор в форме обмена документами посредствам электронной связи, форма договора также считается соблюденной и договор заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чя 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что документы, подтверждающие заключение между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Чирковым Ю.Л. сделки в простой письменной форме, регулирующей отношения в области предоставления потребительского займа, мировому судье не представлено.

Однако с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 данного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В материалах дела имеется договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 10 октября 2016 года заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Чирковым Ю.Л., паспорт № ..., выдан 01.11.2006 г., зарегистрированным по адресу: ..., на сумму 5000 руб. на срок 25 календарных дней, с полной стоимостью займа 658,800 % годовых, подписанный заемщиком Чирковым Ю.Л. с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора).

Условиями указанного договора предусмотрено, что микрозайм предоставляется займодавцам, согласно утвержденным Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов, в соответствии с Информацией о предоставлении и возврате микрозайма, а также в соответствии с политикой персональных данных ООО «МФК «ВЭББАНКИР», являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на официальном сайте займодавца (п.1.2 Предмета договора). Положениями п. 1.3 Предмета договора предусмотрено, что Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком выше указанного условия заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1 настоящего договора (п.1.3 Предмета договора).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), общий срок действия договора начинается с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему Яндекс.Деньги заемщика в зависимости от выбранного заемщика способа получения займа, указанного в заявлении (п. 2 Условий).

Из заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 10 октября 2016 года усматривается, что Чирковым Ю.Л. займодавцу были представлены идентифицирующие его данные: дата и место рождения, серия и номер паспорта, код подразделения, его выдавшего, адрес регистрации, контактный номер телефона, адрес электронной почты, сведения о месте работы. В выписке из реестра учета сведений о заявителях также указан номер карты, принадлежащей Чиркову Ю.Л. Указанные сведения позволили микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы.

Указанное свидетельствует, что между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и Чирковым Ю.Л. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника путем направления кода, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученной на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, договор потребительского кредита заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений путем подписания его простой электронной подписью.

Таким образом, доводы жалобы ООО МФК «ВЭББАНКИР» об отмене обжалуемого определения являются обоснованными, определения мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиркова Ю.Л. задолженности по договору нецелевого потребительского займа, отменить, заявление с приложенными документами направить мировому судье на новое рассмотрение по существу.

Судья                                                                                   Н.Б. Чикризова