Решение по делу № 2-1381/2023 (2-9557/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-1381/2023 (2-9557/2022) 66RS0004-01-2022-010982-16

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Разумовского Д.Ю., его представителя Капустиной О.А., представителя ответчика Воропаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовского Дениса Юрьевича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании компенсации при увольнении, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разумовский Д.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВО «РАНХиГС» о взыскании компенсации, причитающейся при увольнении по соглашению сторон, в сумме 225544 руб. 33 коп., компенсации морального вреда 50000 рублей, возложении обязанности по осуществлению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговым законодательством порядке.

В обоснование заявленных требований пояснил, что в период с 23.03.2021 по 31.10.2022 г. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «РАНХиГС» в должности референта. 03 октября 2022 г. между ним и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с 31.10.2022 г. по соглашению сторон с выплатой трехмесячной заработной платы, о чем директором была поставлена соответствующая резолюция на заявлении истца. При оформлении соглашения о расторжении трудового договора истец полагал, что к сумме, указанной в соглашении, будет произведена дополнительно согласованная выплата. После того, как выплата не последовала, истец обратился с заявлением к работодателю с просьбой пояснить возникшую ситуацию, однако письменное обращение истца было оставлено им без ответа.

В судебном заседании истец и его представитель Капустина О.А. требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях и устных пояснениях представителя Воропаева С.А. указал, что между работодателем и истцом при расторжении трудового договора было подписано письменное соглашение, в котором стороны указали на выплату 42 600 руб., что соответствует трем окладам по должности истца. Резолюция прежнего директора на заявлении истца «с выплатой трех средних» не свидетельствует о достижении согласия работодателя на выплату трех размеров среднемесячной заработной платы истца и могла подразумевать выплату 3-х средних окладов по должности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон.

Основным условием расторжения трудового договора по соглашению сторон является добровольное и согласованное волеизъявление работника иработодателя (Определение Конституционного Суда РФ от23.07.2020 №1827-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель и работник могут предусмотреть выплату работнику выходного пособия (компенсации), целью которого является компенсация работнику неблагоприятных последствий его увольнения.

В судебном заседании установлено, что Разумовский Д.Ю. на основании трудового договора № 26 от 23.03.2021 г. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «РАНХиГС» на должности референта, на основании дополнительного соглашения от 26.09.2022 г. с 03 октября 2022 г. переведен на должность руководителя группы по развитию карьеры.

Условиями пункта 4.1 трудового договора за выполнение трудовой функции по должности референта истцу установлен оклад 6300 руб., дополнительным соглашением от 26.09.2022 г. по должности руководителя группы должностной оклад 14200 руб.

На основании заявления от 03.10.2022 г. Разумовский Д.Ю. изъявил просьбу об увольнении по соглашению сторон 31.10.2022 г.

На заявлении истца, что не оспаривается ответчиком, директором Уральского института управления – филиала РАНХиГС Долженко Р.А. поставлена виза: «В приказ с выплатой 3х средних (трех)».

Анализируя согласованное работодателем заявление истца на расторжение трудового договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали как факт расторжения трудового договора по соглашению сторон, так и размер причитающейся работнику выплаты при увольнении в размере 3-х средних размеров заработной платы истца. Ответчиком не представлено письменных относимых доказательств того, что по занимаемой истцом должности референта на дату 03.10.2022 г. существовали различные размеры окладов, которые при исчислении за годовой период, предшествующий расторжению трудового договора, могли бы составить средний размер оклада, отличного от установленного трудовым договором.

Соглашением о расторжении трудового договора от 12.10.2022 стороны установили, что «работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатит работнику денежную сумму в размере 42600 рублей в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон».

Из пояснений ответчика следует, что сумма 42600 руб. составляет 3 оклада истца по замещаемой должности референта. Доказательств того, что при обсуждении компенсации и подписании соглашения истец был поставлен в известность о том, что «выплата трех средних» является выплатой 3-х окладов по замещаемой им должности и дал на это свое согласие, понимая, что размер его оклада значительно меньше размера его средней заработной платы, ответчиком также не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что формулировка пункта 2 соглашения от 12.10.2022 г. могла подразумевать выплату 42 600 руб. дополнительно к ранее согласованной сумме 3-х средних размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании причитающейся при увольнении компенсации в сумме 225544 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно справке ответчика три средних заработка истца за период с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. составляют 1232847,48 руб. / 12 мес. х 3 мес. = 308211 руб. 87 коп. С учетом ранее произведенной выплаты 42600 руб. 00 коп., истцу причитается 225544 руб. 33 коп. (дополнительной уплаты с взыскиваемой денежной суммы НДФЛ 13 % не требуется, ст.217НК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силустатьи 237ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Суду на основании разъяснений пункта 47 приведенного Постановления при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение компенсации при увольнении, также ответчиком не представлено доказательств того, что письменное обращение истца от 21.10.2022 г. с просьбой разъяснить и урегулировать возникшую спорную ситуацию было им рассмотрено. В результате данных действий работодателя истцом испытал нравственные переживания, связанные с чувством несправедливости и неопределенности. Истец был вынужден доказывать работодателю то, что заявленные денежные средства ему причитаются, несмотря на то, что право на получение спорных денежных средств было согласовано работодателем при обсуждении условий увольнения, что требовало от истца затрат времени, эмоциональных ресурсов. Суд полагает, что с учетом объема нарушенных трудовых истца, степени вины работодателя справедливой и соразмерной будет являться компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговым законодательством порядке, суд учитывает, что взыскиваемые денежные средства носят компенсационный характер, если размер компенсации при увольнении непревышает трехкратного среднего месячного заработка, то выплата НДФЛ не облагается (ст.217НК РФ), уплата с данных сумм обязательных страховых взносов не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования истца содержат требования имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 5755 руб. 44 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 7729050901) в пользу Разумовского Дениса Юрьевича <данные изъяты>) компенсацию при увольнении в сумме 225544 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва