Решение по делу № 2-259/2018 от 06.03.2018

№ 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                    Казаковой И.В.,

при секретаре                            Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски                     Кемеровской области                                    27 марта 2018 года

гражданское дело по иску Перепелица А. Г. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Перепелица А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с учетом поступивших уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 134 700 рублей; расходы по оплате независимого эксперта в сумме 9 000 рублей; финансовую санкцию в размере 4 645,95 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения суда, которая на 16 марта 2018 года составляет 67 350 рублей; расходы по оплате юридической консультации в сумме 1 000 рублей; расходы по подготовке и направлению пакета документов в страховую компанию в размере 5 000 рублей; расходы за составление и направление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; расходы по оплате за подготовку и передачу документов в суд в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

    Исковые требования обосновывает тем, что 13.12.2017г. в 22 час. 50 мин. на 180 км федеральной трассы Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск Кемеровской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА гос. peг. знак №, принадлежащее и управляемое Перепелица А. Г. и КАМАЗ 65116 гос. peг. знак № принадлежащее ФИО1, и управляемое ФИО2, от удара транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА гос. peг. знак №, вылетело в кювет и несколько раз перевернулось вследствие чего получило значительные механические повреждения.

             В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.12.2017 года, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА гос. per. знак №, принадлежащее и управляемое Перепелица А. Г., которое от удара вылетело в кювет и несколько раз перевернулось вследствие чего он и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа (протокол об административном правонарушении 42 АР 000777 от 14.12.2017г).

                Так как автогражданская ответственность водителя Перепелица А.Г. на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах)), то 19.12.2017г. представителем Перепелица А.Г., действующим на основании доверенности Ю.Ю. Алимовой 19.12.2017г., на имя руководителя Кемеровского филиала ПАО «Росгосстрах» был направлен пакет документов по факту наступления страхового случая, который был получен представителем страховой компании 25.12.2017г.

             В соответствии с п. 6 Правил, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

             По направлению ПАО «Росгосстрах» от 15.01.2018г. транспортное средство, принадлежащее Перепелица А.Г., было осмотрено экспертом техником и составлен акт осмотра транспортного средства, но не каких сведений о стоимости восстановительного ремонта до настоящего времени со стороны ПАО «Росгосстрах» не предоставлено.

               Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЭ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом

              Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

До настоящего времени со стороны ПАО «Росгосстрах» на имя истца или его представителя какого-либо уведомления (отказа в выплате страхового возмещения) не направлялось, а 14.03.2018г. на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в размере 197 700 рублей, в связи с чем с ПАО «Росгосстрах» за период с 25.01.2018г. по 13.03.2018г. подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4 645,95 рублей (47 дней просрочки * 197 700 рублей *0,05% = 4 645,95 руб.)

              Так как в установленный законом срок (до 24.01.2018г) со стороны ПАО «Росгосстрах» не была произведена выплата страхового возмещения, то он обратился в ООО «СибАвтоЭкс» с целью проведения независимого осмотра принадлежащего ему транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

             О проведении независимой оценки поврежденного транспортного средства, представителем истца на имя руководителя ПАО «Росгосстрах» было направлено уведомление, но представитель страховой компании для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.

           По результатам проведенной независимой оценки транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА гос. peг. знак № выполненной экспертом - техником ООО «СибАвтоЭкс» было предоставлено экспертное заключение№ 03-18-71.

          Согласно выводам эксперта-техника ООО «СибАвтоЭкс» стоимость ущерба причиненного транспортному средству ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА гoc. peг. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.12.2017г. определяется в размере 332 400 рублей.

             По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

            Руководствуясь Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» экспертом-техником при расчете стоимости причиненного ущерба изложенного в экспертном заключении №03-18-71 данные требования были учтены (стр.2 Экспертного заключения №03-18-71).

          Поскольку 332 400 рублей не превышает сумму, предусмотренную Законом и Правилами, то истец считает заявленные требования законными и обоснованными.

           02.03.2018г. на имя руководителя Кемеровского филиала ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

          14.03.2018г. была перечислена денежная сумма в размере 197 700 рублей, несмотря на то, что выводами эксперта-техника ООО «СибАвтоЭкс» стоимость ущерба причиненного транспортному средству ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА гoc. peг. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.12.2017г. определяется в размере 332 400 рублей

           Следовательно с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 134 700 рублей.

          Кроме того, в силу аб. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЭ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Следовательно с ПАО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая на 16.03.2018г. составляет 67 350 руб. (134700 *1%*50 дней просрочки = 67 350 руб.).

         В силу того, что он не обладает познаниями в области права и в соответствии с нормами ГПК РФ для оказания ему юридической помощи, им был привлечен представитель, вследствие чего им были понесены расходы в сумме 25 000 рублей.

         Истец Перепелица А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя, о чем представил в суд письменное заявление.

          В судебном заседании представитель истца Алимова Ю.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 15.12.2017 года, пояснила, что истец на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их с учетом уточненных исковых требований.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований Перепелица А.Г. отказать в полном объеме или оставить исковое заявление без рассмотрения, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, учтя письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит исковые требования Перепелица А.Г. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 15 п. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

         Согласно статьей 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 пунктом 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент совершения ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно статье 12 пункту 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент совершения ДТП) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 пункта 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент совершения ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 пункта 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент совершения ДТП), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

     Статьей 12 пунктом 18 подпунктом «б» ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент совершения ДТП) установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 12 пунктом 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший на момент совершения ДТП) указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с положениями статьи 16.1 пунктом 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавший на момент совершения ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

             Судом установлено, что 13 декабря 2017 года в 22 час. 50 мин. на 180 км федеральной трассы Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск Кемеровской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА гос. peг. знак №, принадлежащее и управляемое Перепелица А. Г., и КАМАЗ 65116 государственный регистрайионный знак «№», принадлежащее ФИО1, и управляемое ФИО2. От удара транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА гос. государственный регистрационный знак «№», вылетело в кювет и несколько раз перевернулось вследствие чего получило значительные механические повреждения.

             Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 14 декабря 2017 года, водитель Губер А.А. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА государственный регистрационный знак «№ под управлением Перепелица А.Г., из-за чего произошло ДТП, и вследствие чего он и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (протокол об административном правонарушении 42 АР 000777 от 14.12.2017г).

            Факт принадлежности истцу автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ЭПИКА, государственный регистрационный знак «A255EBl42», подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13) и копией паспорта транспортного средства (л.д. 14).

            Гражданская ответственность истца Перепелица А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №, что подтверждается данными постановления по делу об административном правонарушении № от 14 декабря 2017 года (л.д. 12).

        Для получения страхового возмещения Перепелица А.Г. обратился в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 15-18). Заявление Перепелица А.Г. о выплате страхового возмещения получено ответчиком 25 декабря 2017 года (л.д. 19).

    Из представленного в суд уведомление о страховой случае видно, что уведомление о страховой случае зарегистрировано, ему присвоен номер 0016125433.

     15 января 2018 года ПАО «Росгосстрах» было выдано направление № 16125433 о производстве осмотра транспортного средства, принадлежащего Перепелица А.Г. по адресу СТО 5 (л.д. 20).

      Как следует из текста уведомления о проведении осмотра транспортного средства (л.д. 21) 19 декабря 2017 года в адрес ПАО «Росгосстрах» был направлен пакет документов по факту наступления страхового случая, который получен 25.12.2017 года, но выплата страхового возмещения Вашей организацией произведена не была, несмотря на то, что транспортное средство было осмотрено оценщиком. ПАО «Росгосстрах» было уведомлено о проведении 26 января 2018 года осмотра транспортного средства независимым экспертом оценщиком с целью расчета стоимости причиненного ущерба. Для проведения осмотра просьба направить своего представителя.

        Истец Перепелица А.Г. обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для производства независимой экспертизы, о чем свидетельствуют данные чека об оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей (л.д. 48), отчета (л.д. 22-47).

Согласно данным отчета ООО «СибАвтоЭкс» № 03-18-71 от 26 января 2018 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET KLAL EPICA», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 22-47), стоимость ущерба транспортного средства, связанного с ДТП 13 декабря 2017 года составляет 332 400 рублей.

        02 марта 2018 года истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с приложением отчета независимого оценщика (л.д. 49-54).

        Указанная претензия получена ПАО «Росгосстрах» 05 марта 2018 года (л.д. 67).

        Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который влечет обязанность страховщика истца – ПАО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что страховую сумму, подлежащую выплате истцу на восстановительный ремонт его транспортного средства следует определить согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» в размере 332 400 рублей.

Суд не находит оснований подвергать отчет ООО «СибАвтоЭкс» сомнению. Экспертом-оценщиком учтены повреждения автомобиля истца, имевшие место 13 декабря 2017 года, акта осмотра транспортного средства. Отчет ООО «СибАвтоЭкс» соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Ответчик своих возражений относительно заключения эксперта не представил, его выводы не оспаривает.

    Как следует из копии платежного поручения № от 14.03.2018 года ПАО «Росгосстрах» перечислило Перепелица А. Г. по страховому акту № 0016125433-001 от 13 марта 2018 года страховое возмещение в размере 197 700 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 134 700 рублей (332 400 рублей -197 700 рублей).

В нарушение пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент совершения ДТП) ответчик не осуществил истцу страховую выплату, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом. В течение 20 дней с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате – 25 декабря 2017 года, то есть до 24 января 2018 года, не произвел страховую выплату в установленном законом размере.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Потому требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции суд находит подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года истец Перепелица А.Г. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того из текста уведомления о проведении осмотра транспортного средства следует, что осмотр транспортного средства истца ПАО «Росгострах» был произведен, но выплата страхового возмещения в сроки не произведена, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому эксперту –оценщику. О дате проведения осмотра автомобиля ответчик был уведомлен (л.д. 21).

Как следует из уведомления о вручении (л.д. 19) заявление было заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было получено ПАО «Росгосстрах» 25 декабря 2015 года.

     Как следует из копии платежного поручения № от 14.03.2018 года ПАО «Росгосстрах» перечислило Перепелица А. Г. по страховому акту № от 13 марта 2018 года страховое возмещение в размере 197 700 рублей.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

            Истец заявляет требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 25 января 2018 года по 13 марта 2018 года в размере 4 645,95 рублей.

         Так как установленный законом срок для осуществления страховой выплаты истек 24 января 2018 года, то количество дней нарушения срока с 25 января 2018 года по 13 мартва2018 года (дата перечисления на расчетный счет истца в счет страховой выплаты в размере 197 700 рублей) составило 47 дней.

        В судебном заседании период просрочки ответчика, заявленный истцом, обоснован, представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

         Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении составляет 4 645,95 рублей исходя из расчета: 197 700 рублей * 47 дней * 0,05% = 4 645,95 рублей.

            Кроме того, в нарушение пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент совершения ДТП) ответчик не осуществил истцу страховую выплату, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом. В течение 20 дней с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате – 10 апреля 2017 года, то есть до 29 апреля 2017 года, не произвел страховую выплату в установленном законом размере. Потому требования истца о взыскании неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

          Истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 25 января 2018 года по 27 марта 2018 (день вынесения решения) года в размере 83 514 рубля.

         Так как установленный законом срок для осуществления страховой выплаты истек 24 января 2018 года, то количество дней нарушения срока с 25 января 2018 года по 27 марта 2018 года составило 62 дня.

        В судебном заседании период просрочки ответчика, заявленный истцом, обоснован, представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

        Неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты составляет 67 350 рублей исходя из расчета: ((332 400- 197 700)* 1% * 62 дней) = 83 514 рубля.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

          Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67 350 рублей (134 700 рублей *50%).

Представитель ответчика в своих возражениях ходатайствовал о снижении размера штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, приняв во внимание злостное уклонение со стороны ответчика от исполнения возложенных на страховщика законом и договором обязательств, а также учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан передать оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору, в числе иного, потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав Перепелица А.Г., как потребителя, выразившееся в оказании ему страховых услуг ненадлежащего качества, истец имеет безусловное право на компенсацию причиненного ему морального вреда в порядке, установленном статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

           На основании ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, сопровождалась нравственными и страданиями Перепелица А.Г., что лишило его, как потребителя, психического благополучия. Нравственные страдания потребителя в конкретном случае также были увеличены и тем, что страховой компанией истцу не была произведена страховая выплата, в результате чего ему пришлось обращаться суд за защитой своих прав, доказывать страховой компании размер причиненного ущерба.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, но не получил удовлетворения своих требований в полном объеме, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения, понимая что его законные интересы нарушены, и со стороны ответчика не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации.

В связи с невыплатой в сроки страхового возмещения истцу пришлось обратиться за защитой своих прав в суд, что сопровождалось потерей его личного времени, а также дополнительными переживаниями, пониманием, того что в данной ситуации, когда Закон полностью стоит на защите прав потребителя, ему приходится тратить массу времени и сил, для того что бы добиться справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств нарушения прав потребителей, индивидуальных особенностей истца, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей суд находит в данном конкретном случае разумным и справедливым.

Помимо изложенного, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес дополнительные расходы: расходы по оплате юридической консультации в сумме 1 000 рублей; расходы по подготовке и направлению пакета документов в страховую компанию в размере 5 000 рублей; расходы за составление и направление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; расходы по оплате за подготовку и передачу документов в суд в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Данные расходы, их стоимость и фактическая оплата истцом, объективно подтверждена квитанциями (л.д. 48,57), договором на оказание услуг от 15 декабря 2017 года.

          В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

          С учетом изложенного, суд находит требования истца Перепелица А.Г. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» понесенных им судебных расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 000 рублей, расходов по оплате юридической консультации в сумме 1 000 рублей, расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Удовлетворяя требование истца о взыскании указанных выше расходов, суд исходит из того, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получении страховой выплаты, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению.

             Вместе с тем исковые требования Перепелица А.Г. в части взыскания расходов по подготовке и направлению пакета документов в страховую компанию в размере 5 000 рублей, расходов за составление и направление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходов расходы по оплате за подготовку и передачу документов в суд в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, суд находит в целом обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке и направлению пакета документов в страховую компанию в размере 3 000 рублей, расходы за составление и направление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате за подготовку и передачу документов в суд в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

            Кроме того исковые требования Перепелица А.Г. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд находит в целом обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

          Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом интересы истца перепелица А.Г. представляла на основании нотариальной доверенности от 15 декабря 2017 года Алимова Ю.Ю., расходы на оплату услуг составили 12 000 рублей.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         С учётом сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца и его временных затрат, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Перепелица А.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

       Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Мысковского городского округа Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5428,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелица А. Г. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» ИНН 7707067683 сумму стразовой выплаты в размере 134700,00 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 83 514,00 рублей, финансовую санкцию в сумме 4645,95 рублей, компенсацию морального вреда 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате по составлению иска в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензию 1000,00 рублей, оплату услуг по оформлению и направлению пакета документов в страховую компанию 3000,00 руб., оплату услуг юридической консультации 1000,00 руб., оплату услуг за подготовку и передачу документов в суд 500,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9000,00 руб., штраф в размере 67 350,00 руб.

В остальной части исковых требований Перепелица А. Г. к ПАО «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5428,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2018 года.

Судья:                                                                                                 И.В. Казакова