Решение по делу № 2-81/2023 от 15.02.2023

Дело №

34RS0№-84

    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перченко В. А., С. И., Ю. С. и Косогоровой В. С. к администрации городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском, в котором просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано на то, что в октябре 1979 года по указанному адресу им на состав семьи выделено жилое помещение, в августе 1990 года к которому органом местной власти разрешено строительство пристройки. В 1993 году это же жилое помещение выделено им в собственность в порядке приватизации в качестве квартиры, земля под которой в 1994 году отведена Перченко В.А. в собственность. Легализовать возведённую до введения в действие Градостроительного кодекса РФ пристройку орган местной власти отказался, тогда как ее возведение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не представляет угрозу их жизни и здоровью.

Истцы отказались от иска в части сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустройство и перепланировка не производились, помещение было реконструировано; ходатайствовали об удовлетворении иска о сохранении помещения в реконструированном состоянии в их отсутствие.

Представитель истцов Бугаевская Н.А., действующая на основании ордера, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик администрация городского поселения <адрес> признала иск, о чем глава органа местной власти сделал письменные заявление.

Определением от дата отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что решением органа местной власти <адрес> от дата № Перченко С.И. разрешено осуществление пристройки к жилому дому по <адрес> без указания муниципального образования, населённого пункта или иной географической привязки (л.д. 17).

дата по договора приватизации истцам в равных долях по ? передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, по <адрес> без указания муниципального образования, населённого пункта или иной географической привязки (л.д. 21).

Постановлением администрации <адрес> от дата № Перченко В.А. в собственность отведен земельный участок по <адрес> (л.д. 18, 19).

Право на землю зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 20).

Истцами при проживании по указанному адресу произведена реконструкция жилого помещения: возведены помещения на плане этажа №, 5, площадями 10,3 кв.м и 14,9 кв.м, используемые в качестве жилых комнат, в результате чего общая площадь жилья увеличена с 23,2 кв. м до 89 кв.м. реконструированный объект предназначен для проживания одной семьи, автономен в плане инженерных коммуникаций. Состояние несущих строительных конструкций после реконструкции жилого помещения работоспособное. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельных параметров разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом, и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано (л.д. 25-52).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на неполноту указанных в различных документах адресов, они посвящены <адрес> и свидетельствуют о безопасной реконструкции принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, расположенного на принадлежащем одному из членов семьи земельном участке, что исключает возможность нарушения прав и законных интересов иных лиц. А потому такую реконструкцию надлежит сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по <адрес> в реконструированном состоянии, при котором возведены помещения на плане этажа №, 5, площадками 10,3 кв.м. и 14,9 кв.м, используемые в качестве жилых комнат, в результате чего общая площадь жилья увеличена до 89 кв.м.

Апелляционная жалоба может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                     подпись                К.О. Попова

Копия верна

Судья                                         К.О. Попова

Помощник судьи Д.В. Терновая

дата