Решение по делу № 1-17/2018 от 01.03.2018

1-17/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 27 марта 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лапшова Е.Н.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 107, ордер № 050 от 13.03.2018 года,

при секретарях Мешкиновой А.Е., Мардяновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лапшова Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 15 марта 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на 27 марта 2018 года неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 13 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов Е.Н. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года около 18 часов Лапшов Е.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай по месту своего жительства, заведомо зная о наличии в доме огнестрельного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося надлежащим образом в сейфе, не имея разрешения на законный оборот оружия, не являясь владельцем оружия, умышленно, желая похитить оружие и боеприпасы, используя заранее принесенный с собой топор, с приложением физической силы сломал навесные замки на сейфе для хранения оружия, находящемся в вышеуказанном доме, откуда похитил гладкоствольное, длинноствольное, огнестрельное оружие 12 калибра - двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58МА номер Х25474, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов, стоимостью 16 000 рублей, 6 боеприпасов к гладкоствольному, длинноствольному, охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрелов, стоимостью 19 рублей каждый, на общую сумму 114 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Лапшов Е.Н., удерживая при себе похищенное огнестрельное оружие и боеприпасы с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 114 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лапшов Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает обвинение Лапшова Е.Н. обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Действия Лапшова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Лапшовым Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Лапшов Е.Н. состоит на профилактическом учете у врача-психиатра с диагнозом F 70.1. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;&#0;?????????J?J????????????&#0;?????????J?J???h&#0;??&#0;?&#0;@?????????J?J????&#0;??&#0;??&#0;?????????J?J???H??&#0;???&#0;?????????J?J?J???????????????J?J???????????????J?J?????????????&#0;?&#0;???????J?J??&#0;?????????J?J????

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому Лапшову Е.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лапшов ымЕ.Н. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Лапшовым Е.Н. преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из личности Лапшова Е.Н., с учётом критического отношения подсудимого к содеянному и поведения после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Лапшова Е.Н. возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на Лапшова Е.Н. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по приговору от 27 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай. По состоянию на 27 марта 2018 года не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 13 дней, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначает Лапшову Е.Н. наказание по совокупности приговоров, применяя принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапшова Е.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 27 декабря 2017 года, и окончательно назначить Лапшову Е.Н. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 03 (три) месяца 13 (тринадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лапшову Е.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Лапшова Е.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ружье модели ИЖ-58 МА номер Х25474, 4 патрона, 2 гильзы 12 калибра, подсумок передать во владение Потерпевший №1, три навесных замка, топор - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1, акт изъятия -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев