№12-1518/23
Р Е Ш Е Н И Е
г.Одинцово | 26 мая 2023 г. |
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием защитника ООО «Плюспрокат» по доверенности Осетрова А.А., рассмотрев жалобу
ООО «Плюспрокат», юридический адрес: АДРЕС ИНН .....,
на постановление консультанта ТО №28 территориального управления Главного Управления содержания территорий Московской области от 24.03.2023
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта ТО №28 территориального управления Главного Управления содержания территорий Московской области от 24.03.2023 года №28/1743/29НИ, ООО «Плюспрокат» назначено наказание по ч.1 ст.6.14 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Как следует из постановления, 21.03.2023 в 09 часов 02 минуты ООО «Плюспрокат» разместило транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ВУ 610 99 на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, создавая препятствия вывозу твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, по адресу: АДРЕС.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник по доверенности ООО «Плюспрокат» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку ПАК «Народный Инспектор» не может рассматриваться как техническое средство, с помощью которого может фиксироваться административное правонарушение в автоматизированном режиме.
Защитник ООО «Плюспрокат» по доверенности Осетрова А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.6.14 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1-3.4 ст.8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
В материалах дела отсутствуют свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о его поверке.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления законный представитель ООО «Плюспрокат» не присутствовал, отсутствует протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Плюспрокат» и данных о его надлежащем извещении на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, при таких обстоятельства суд приходит к выводу, что Постановление консультанта ТО №28 территориального управления Главного Управления содержания территорий Московской области от 24.03.2023 №28/1743/29НИ является незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и не дает оценки другим доводам заявителя.
На основании ст.ст.30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление консультанта ТО №28 территориального управления Главного Управления содержания территорий Московской области от 24.03.2023 №28/1743/29НИ о привлечении к административной ответственности ООО «Плюспрокат» по ч.1 ст.6.14 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области – отменить, жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин