Решение по делу № 22К-1480/2016 от 23.06.2016

Председательствующий

Панарин Г.Н.      Дело № 22-1480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Корчагиной Т.В.

при секретаре           Коренькове Д.А.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

адвоката          Бахтиной А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СС УФСКН России по Воронежской области Пятилетова Н.Д. от 12.05.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокола его допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу №16147251.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступление заявителя ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Бахтиной А.Ю. в его защиту, пояснения прокурора Бутырина Е.И. полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В Ленинский районный суд г.Воронежа согласно постановлению Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2016 года для рассмотрения по подсудности в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба обвиняемого ФИО1, о признании незаконным постановления следователя СС УФСКН России по Воронежской области Пятилетова Н.Д. от 12.05.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокола его допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу №16147251.

Обжалуемым постановлением данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. По мнению заявителя, его допрос в качестве обвиняемого является недопустимым доказательством согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству. Просит отменить постановление районного суда и признать незаконным постановление следователя от 12.05.2016 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.29 УПК РФ определены полномочия суда по рассмотрению в ходе досудебного производства жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ, эти же решения и действия должностных лиц органов предварительного следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно положениям п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель ФИО1 обжаловал постановление следователя СС УФСКН России по Воронежской области Пятилетова Н.Д. от 12.05.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокола его допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу №16147251. Согласно закона, данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в виду отсутствия предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ФИО1 на постановление следователя СС УФСКН России по Воронежской области Пятилетова Н.Д. от 12.05.2016 года, ошибочно принята к производству Ленинским районным судом г.Воронежа и рассмотрена в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, а потому постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 июня 2016 года по жалобе ФИО1 отменить, производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Председательствующий