Решение по делу № 33а-7102/2018 от 27.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-7102/2018

г. Уфа                             09 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хисматуллина ФИО8 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и кадастровый учет

по апелляционной жалобе Хисматуллина Р.З. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения Хисматуллина Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан– Шакировой Э.Р., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                        установила:

Хисматуллин Р.З. обратился с указанным административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление Росреестра по РБ), в обоснование требований указано, что дата между ним и ООО Строительная компания «Амрита» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом («Жилой дом в микрорайоне «Златоустовский» - «адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать объект долевого строительства (адрес) в срок до дата.

дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ ООО Строительная компания «Амрита» было выдано разрешение №... на ввод в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома по адрес городского округа адрес. Этап: жилая часть без встроенных помещений и благоустройства.

дата в соответствии с условиями договора №... от дата застройщик передал Хисматуллину Р.З., а последний принял по акту приема-передачи объект долевого строительства.

дата через РГАУ Многофункциональный центр г. Уфа истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением №... о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - объект долевого строительства (квартиру).

дата по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации прав от дата №... административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. Считает, что решение о приостановлении государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, поскольку им были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона. Противоречия между заявленным правом на объект долевого строительства и уже зарегистрированными правами отсутствуют. Договор долевого строительства в отношении адрес заключен только с Хисматуллиным Р.З., о чем свидетельствует произведенная государственная регистрация договора дата. Иных лиц, претендующих на квартиру, не имеется. Самостоятельно устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, административный истец возможности не имеет.

В связи с чем Хисматуллин Р.З. просит признать незаконным решение Управления Росреестра по РБ о приостановлении государственной регистрации права от дата, принятого по результатам рассмотрения заявления Хисматуллина Р.З. о государственной регистрации прав от дата №...; обязать Управление Росреестра по РБ осуществить регистрацию права собственности и кадастровый учет в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Хисматуллину Р.З. отказано.

В апелляционной жалобе Хисматуллин Р.З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Хисматуллин Р.З. обратился в РГАУ МФЦ г. Уфа с заявлением №... о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, с которым представил: акт приема передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от дата №...; договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №...; краткие рекомендации по технической эксплуатации жилых помещений, введенных в эксплуатацию силами ООО Строительная компания «Амрита» от дата; квитанция №... от дата.

Уведомлением от дата государственный регистратор прав сообщил административному истцу о приостановлении государственной регистрации на срок до дата на основании п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) по причине не предоставления на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на объект и наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Оставляя административное исковое заявление Хисматуллина Р.З. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление государственной регистрации права собственности, по основаниям, изложенным в данном уведомлении Управления Росреестра по Республике Башкортостан, является законным и обоснованным, права административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

Так, основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Закона о регистрации, в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном peecтре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (я) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частями 2, 7 ст. 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕЕРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствий с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРП сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначен невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет адрес, расположенной по адресу: адрес, с заявлением о постановке на кадастровый учет Хисматуллин Р.З. не обращался.

Кроме того, как следует из письменных объяснений административного ответчика, в ЕГРН открыт раздел на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 14512,1 кв.м, степень готовности 13%, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, в котором дата за номером №... зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Амрита».

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 Закона о регистрации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По сведениям ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительств с кадастровым №... на момент обращения Хисматуллина Р.З. имелись регистрационные записи об ипотеке №...; №... в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, указание в оспариваемом уведомлении от дата государственного регистратора прав в целях осуществления государственной регистрации права собственности Хисматуллина Р.З. о необходимости: поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимого имущества адрес, назначение: жилое, площадь 41,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес; представить заявление застройщика (ООО СК «АМРИТА») о прекращении права и (или) собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома; погасить записи об ипотеках в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., является правомерным.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с указанным выводом районного суда.

Доводы апелляционной жалобы Хисматуллина Р.З. о том, что суд в обоснование своих выводов сослался, в том числе, на положения утратившего силу Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ссылка на указанные положения закона не повлекла принятие неправильного решения.

Указание в апелляционной жалобе о предоставлении в регистрирующий орган всех необходимых документов, перечень которых содержится в ст. 21 Закона о регистрации, по обстоятельствам, изложенным выше, не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления государственного регистратора. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм права, являются ошибочными.

Согласно п. 1 и п. 5 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: - в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; - в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

В силу части 1 статьи 19 Закона о регистрации, орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Частью 4 статьи 40 Закона о регистрации установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машиномест.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, в том числе расположенных в нем жилых и нежилых помещений, осуществляется на основании заявления уполномоченного органа, принявшего решение о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в данном случае Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, дата Администрацией городского округа города Уфы Республики Башкортостан было представлено заявление №... о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, однако по данному заявлению было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета впоследствии, а в последующем- об отказе в постановке на соответствующий учет.

    В соответствии с частью 8 статьи 40 Закона снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прв на этот объект, если государственный кадастровый учет и | государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

    В данном случае многоквартирный дом по адресу: адрес, расположенные в нем жилые и нежилые помещения, в том числе составляющие общее имущество в таком многоквартирном доме, не поставлены на государственный кадастровый учет.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, препятствующих государственной регистрации права собственности Хисматуллина Р.З. в отношении адрес, расположенной в многоквартирном адрес в адрес, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения государственного регистратора прав является верным.

То обстоятельство, что административный истец лишен возможности самостоятельно устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, правильные выводы суда первой инстанции не опровергает.

Доводы жалобы Хисматуллина Р.З. о нарушении административным ответчиком гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище несостоятельны. Эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном решении.

Суд в этой части решения справедливо исходил из того, что Хисматуллин Р.З. вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления иска к застройщику о признании за ним права собственности указанной квартиры.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение позиции Хисматуллина Р.З. по установленным судом обстоятельствам, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.Ю. Кривцова

Судьи                                Н.А. Александрова

                                    В.В. Минеева

Справка: судья Абдрахманова Н.В.