Решение по делу № 22-964/2023 от 26.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дмитриева Л.В.                                                         Дело № 22 – 964/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  18 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Константинова Ф.А.,

защитника – адвоката Дмитриева Д.П.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Константинова Ф.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года, которым

    Константинов Ф.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Арест на имущество осужденного Константинова Ф.А.- автомобиль марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., сохранен для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В приговоре также решены вопросы о вещественных доказательствах и по мере пресечения.

    Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Константинов Ф.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 52 минуты 25 августа 2023 года на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Константинов Ф.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

    В апелляционной жалобе осужденный Константинов Ф.А. с приговором суда не согласен в части конфискации транспортного средства марки «********» в собственность государства. Указывает, что согласно договору купли-продажи транспортного средства № ... от 18 мая 2021 года, платежному поручению № ... от 18 мая 2021 года автомобиль марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., на момент покупки автомобиля Константинов Ф.А. находился в браке с К.. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака № ... от _______, брак был расторгнут _______ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ..., выданного _______ г. Между тем, суд первой инстанции не учел того, что при приобретении вышеуказанного транспортного средства его вклад денежных средств составляет всего 10%, а супруги – 90%. Таким образом, указанное транспортное средство является в соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов. Тем самым, конфискация указанного транспортного средства может нарушить право частной собственности третьего лица. Кроме того, суд не принял во внимание, что данное транспортное средство является одним из основных средств передвижения, так как по своей работе он выезжает на транспорте в разные районы республики, чтобы содержать своего малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и отменить приговор в части предусмотренной ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного Константинова Ф.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Анисимов И.А. просит приговор суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Константинов Ф.А. и его защитник-адвокат Дмитриев Д.М., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Филиппов В.В., полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Несмотря на позицию, избранную Константиновым Ф.А. в ходе судебного заседания, вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступлений подтверждаются: частичными показаниями самого осужденного, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, свидетеля П.; рапортом начальника ОГИБДД М. об обнаружении признаков преступления от 27 августа 2022 года (т.1 л.д. 5); протоколом № ... об административном правонарушении от 26 августа 2022 года (т. 1 л.д. 6); протоколом № ... от 25 августа 2022 года (т.1 л.д. 7); актом № ... от 25 августа 2022 года (л.д. 9); протоколом № ... о задержании ТС от 25 августа 2022 года (т.1 л.д. 10); копией свидетельства о регистрации ТС – автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... на имя собственника Константинова Ф.А. (т.1 л.д. 11-12); рапортом инспектора БДПС УГИБДД МВД по РС (Я) П. (т. 1 л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка №48 города Якутска РС(Я) от 13 декабря 2021 года (т.1 л.д. 16-17); карточкой учета ТС - автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., владельцем данного автомобиля указан Константинов Ф.А. (т. 1 л.д. 21); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2022 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24-25); протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 49-53); протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 54-58); протоколом выемки от 04 октября 2022 года (т. 1 л.д. 67-22); протоколом осмотра предметов и документов от 05 октября 2022 года (т. 1. л.д. 92-93); постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года (т. 1 л.д. 100); протоколом наложения ареста на имущество от 17 октября 2022 года (т. 1 л.д. 103-107), а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Суд правильно квалифицировал действия Константинова Ф.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Константинову Ф.А. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом обстоятельств совершения, тяжести, характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств, характеризующих личность виновного, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины на стадии дознания, положительную характеристику, пенсионный возраст отца, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку все установленные по делу заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, в приговоре учтены.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Судьба вещественного доказательства – транспортного средства марки «********», с государственным регистрационным знаком № ... разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ.

Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что транспортное средство марки «********», с государственным регистрационным знаком № ... принадлежит на праве собственности Константинова Ф.А. и использовалось последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Константинов Ф.А. умышленно использовал транспортное средство в качестве орудия преступления для достижения преступного результата.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Константинова Ф.А., п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не предусматривает такое ограничение для конфискации как материальная обеспеченность семьи, применение при трудовой деятельности.

Юридически значимыми обстоятельствами являются факты установления права собственности осужденного в отношении предмета конфискации, а также его использования при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном уголовном деле эти обстоятельства установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

    При этом доводы жалобы о том, что транспортное средство является совместной собственностью супругов, не влечет отмены законного и обоснованного решения суда о конфискации транспортного средства.

    Доводы осужденного о том, что при приобретении вышеуказанного транспортного средства его вклад денежных средств составляет всего 10%, а супруги – 90% документально не подтверждены и не опровергают факт принадлежности транспортного средства на праве собственности Константинова Ф.А. и нахождения в его фактическом пользовании.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от         02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд           с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения либо отмены по указанным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года в отношении Константинова Ф.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Константинова Ф.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                       А.Ф. Стрекаловская